KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2022/4329 E., 2024/2203 K.
- Karar tarihi
- 7 Mart 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1166 E., 2021/1092 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır Cumhuriyet
Karar Detayı
694 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığı'nın 21.02.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında cinsel taciz, cebir, tehdit veya hile kullanarak hürriyetinden yoksun kılma ve basit yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Diyarbakır
8. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2019 tarih 2018/191 Esas, 2019/98 Karar sayılı kararıyla sanığın mağdur çocuklara yönelik eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturması ihtimaline binaen mahkemelerinin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli Diyarbakır Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi kararı verilmiştir. 3. Diyarbakır
7. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2020 tarih 2019/93 Esas, 2020/125 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan her bir mağdure için ayrı ayrı 3 kere 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2020 tarihli kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarihli ve 2020/1271 Esas, 2021/248 Karar sayılı kararı ile "...
Sanığın bedensel temas olmaması nedeniyle cinsel taciz suçu kapsamında kalan eylemini gerçekleştirmek amacıyla on beş yaşından küçük olmaları nedeniyle hukuken rızaları geçerli olmayan mağdurelere para vererek hileyle boş bir binaya götürdüğü olayda, mağdureleri alıkoyma eyleminin tek fiille birden fazla mağdureye yönelik işlenmesi nedeniyle zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilerek sanığın yalnızca TCK'nın 109/2, 3-f, 5 ve 43/2. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken mağdure sayısınca mahkûmiyet hükümleri kurulması,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarih 2021/177 Esas 2021/400 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 6.İlgili kararın, katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/1166 Esas ve 2021/1092 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddedilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; sanık hakkında mağdurelerin çelişkili beyanları dışında bir delilin bulunmaması, sanığın suç işlendiği iddia edilen tarihte suçun işlendiği yerde olmadığı gerekçeleriyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığın temel cezasının üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine ve Bakanlıkları lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın olay tarihinde 6, 7 ve 3 yaşlarında olan mağdurelere para verip bir şeyler almaları bahanesiyle onları boş bir binanın içerisine götürerek onlara cinsel organını göstermek şekilde gerçekleşen eylemiyle mağdureleri hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkindir. 2. Mağdurelerin beyanları, sanığın tespitine ilişkin canlı teşhis tutanağı, mağdurelere ilişkin Çocuk İzleme Merkezi adli görüşme ve değerlendirme raporları dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesi ve Ağır Ceza Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler; özellikle mağdurelerin beyanları, mağdure Berçem'in sanığı teşhis etmesine ilişkin canlı teşhis tutanağı ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşturduğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamıştır.
Ancak sanığın eyleminin her üç mağdureye yönelik, hile ile bir yerden başka bir yere gitmeye ve buradan ayrılmamaya zorlanmaları şeklinde gerçekleşmesi nedeni ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mağdur sayısınca oluştuğu gözetilerek her bir mağdureye karşı eyleminden dolayı mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri olmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunduğundan Tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/1166 Esas, 2021/1092 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdîren Diyarbakır