Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4189 K.2025/1925

Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerin temyiz edilebileceği anlaşılmakla sanık ... hakkında kurulan hükmün niteliği itibariyle temyiz edilemez olduğu temyiz başvurusunun bu gerekçe ile reddine dair ek karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, sanığın ek karara yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mardin

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2018 tarih ve 2017/175 Esas, 2018/159 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-b, 5, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109/1, 3-b, 5, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarih ve 2018/2719 Esas ve 2020/1859 Karar sayılı kararı sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının hükümdeki hukuka aykırılığın düzeltilerek esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiş, sanık ...' in bozma kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu 5271 sayılı Kanunun 296. maddesi uyarınca ek kararla reddedilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdurenin kendi rızasıyla gittiğine, soyut ve çelişkili iddialara dayanılarak ceza tayin edildiğine, isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanıklar ..., ..., ... müdafinin temyiz sebepleri; yeterli inceleme ve araştırma yapmadan karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, mağdurenin zorla alıkonulduğuna dair tek bir emare olmadığına, maddi delillerin yanlış değerlendirildiğine, re'sen gözönüne alınacak hususlarla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; isnat edilen suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, iddiaların soyut ve şüpheye dayalı olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, hiçbir indirim yapılmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanıkta suç kastı bulunmadığına, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4.Sanık ...'in temyiz sebepleri; temyiz başvurusunda bulunduğuna, samimi beyanlarının esas alınması gerektiğine ilişkindir. 5.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve hukuka aykırı olduğuna, sanıklara üst hadden ceza tayini gerektiğine, takdiri indirim şartlarının oluşmadığına, suçun unsurlarının ve nitelikli hallerinin mevcut olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ...'in temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerin temyiz edilebileceğine ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in, yeğenleri olan diğer sanıklar ... ve ... ve iş ortağı olan sanık ... ile birlikte araçla katılan ...'nin evinin yakınlarına gittikleri, sağlık ocağına gitmek üzere evden çıkan katılanı, sanıklardan ... ... ile evlenmesi amacıyla, zorla ve cebir kullanarak araca bindirip kaçırmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay yeri inceleme raporları, uzmanlık raporları, araştırma ve görüntü inceleme tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, katılan ... beyanları, tanık anlatımları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların, cebir kullanarak ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri şeklindeki mahkeme kabulünde,

5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen "cezada orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarı karşısında bu cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanıklar ..., ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafilerinin, katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Sanık ...'in temyiz başvurusu yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 09.04.2021 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 2.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarih ve 2018/2719 Esas ve 2020/1859 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin