Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4164 K.2024/1620

Başsavcılığının 25.05.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.09.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 2 yıl 13 ay, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 1 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin cinsel saldırıya ilişkin hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş ve hüküm kesinleşmiştir.

Temyize konu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın bu suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz isteği; beraat kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, suçun unsurlarının oluştuğu, bu nedenle sanık hakkında verilen beraat hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay, Katılan ...'un, 13.02.2019 tarihinde sanık ... tarafından takip edilerek rahatsız edilmesi, ikametine giderken apartman kapısının önünde durarak sanık tarafından engellenmesi, kendisi ile birlikte apartmana girmeye çalışması, "sen ne güzel şeysin, senin a... yerim" diyerek göğüslerini sıkmaya çalışması, katılanın sanığı iterek kurtulup kaçması, 22.09.2019 tarihinde yine sanığın katılanı yolda görmesi üzerine tekrar konuşmak istemesi, elini tutmaya çalışması, katılanın markete sığınarak kurtulması, katılanın olayı ailesine anlatması üzerine abisi ve babasının sanık ile kavga ettikleri iddiasına ilişkindir.

2. Dosyada katılanın olayı ailesine söylemesi üzerine sanık ile katılanın abisi ve babası arasında yaşanan kavgadan dolayı sanığın yaralanmasına ve olayda kullanılan bıçağın ele geçirilmesine ilişkin tutanak mevcuttur. 3. Katılanın, aşamalardaki beyanları birbiri ile uyumludur. 4. Katılanın abisi ve babasının aşamalarda beyanları, katılanın beyanlarını destekler mahiyettedir. 5. Sanık, aşamalarda suçlamaları reddetmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın, takip ettiği katılanı ikametinin dış kapısından girmesini engelleyerek hürriyetinden yoksun bıraktığı, kendisine seslenerek birlikte apartmana girmeye çalıştığı, sen ne güzel şeysin, senin a... yerim" diyerek katılanın göğüslerini sıktığı, katılanın sanığı itmek sureti ile kaçtığı, yine farklı bir tarihte yolda gördüğü katılan ile konuşmak istediği, elini tuttuğu, katılanın markete sığınarak kurtulduğu ve durumu ailesine haber verdiği gerekçesi ile sanığın cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğine hükmedilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın cinsel saldırı suçundan almış olduğu hapis cezasına yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar vermiş ve bu hüküm kesinleşmiştir.

Temyize konu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından ise eylemin, cinsel saldırı suçunun gerçekleştirildiği süre ile sınırlı olduğu, sanığın, katılanın hürriyetini kısıtlayan başka bir eyleminin bulunmadığı gerekçesi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına ve sanığın beraatine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünü kaldırarak, beraat kararı veren Mahkemenin kabulü karşısında.

Sanığın İlk Derece Mahkemesinin kararında belirtildiği şekilde katılana karşı cinsel saldırı suçunu işlediği, sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, sanığın eyleminin cinsel saldırı süresi ile sınırlı kaldığı, sanığın basit cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdiği süreyle sınırlı şekilde katılanı bulunduğu yerde alıkoymasının, bu suçun unsuru olmasından dolayı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmayacağı değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli, 2020/1585 Esas ve 2021/1203 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece