Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4642 K.2023/6078

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2015 tarihli iddianamesiyle, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Nazili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli kararıyla sanık hakkında, atılı suçtan 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.04.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında atılı suçtan 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Sultanhisar Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, 7 günlük ayrılmış olduğu özel izinden dönmeyerek firar ettiği ve akabinde yakalandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında yer alan, 03.04.2015 ve 05.04.2015 tarihli tutanaklar ile sanığın ikrara dönük savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan ve kişilik özellikleri itibariyla suça meyilli kişiliği olduğu kabul edilen sanık hakkında, Mahkemece yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığından lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, sanığın bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

4. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 97/1. maddesi delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 292/1. maddesi” olarak gösterilmesi gerekirken sadece "5237 sayılı Kanun'un 292/1. maddesi" olarak belirtilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesine muhalefet edilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında