Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4653 K.2023/5343

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 09.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 09.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 20.04.2021 tarih ve 2019/14768 Esas, 2021/11412 Karar sayılı kararı ile "...basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunduğu...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılamada; takdiren basit yargılama usulü uygulanmayarak 28.04.2022 tarihli kararı ile genel

hükümlere göre yargılama yapılarak sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın Ümraniye E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakli yapıldığı, 48 saatlik nakil yol izni verilerek kurumdan ayrıldığı halde belirtilen izin süresinden sonra teslim olması gereken tarihte teslim olmayarak hükümlünün kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın Temyiz Talebi Yönünden;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; ...'nda hükümlü olarak bulunan sanığın Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumu'na nakledildiği, 29.06.2015 tarihinde sevkedildiği ve 9 saat yol izni verilerek 30.06.2015 tarihinde teslim olması gerektiğinin belirtildiği, teslim olması gereken süreden 48 saat geçmesine rağmen teslim olmayarak firar ettiğinin; 02.07.2015 tarihli Ceza İnfaz Kurumu görevlilerince tutulan tutanak, firar fişi, sanığın kabulü ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sabit olduğu anlaşılmakla sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik görülmemiş ve sanığın temyiz talebi reddedilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR