Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4656 K.2023/5342

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 05.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 05.04.2016 tarihli kararının sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 07.04.2021 tarih ve 2021/15550 Esas, 2021/8240 Karar sayılı kararı ile "...basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunduğu...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılamada; 17.09.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.09.2021 tarihli kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine 08.02.2022 tarihli kararı ile genel hükümlere göre yargılama yapılarak sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz talebi; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Sanık hakkında verilecek cezanın basit yargılama usulü belirlenerek verilen ceza olan 3 ay 22 gün hapis cezasından fazla olmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; hakkında dnetimli serbestlik tedbirine hükmedilen ve bu tedbirin uygulanması için Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne başvurmaması ve uymaması nedeniyle Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna iadesine karar verilen sanığın süresi içerisinde teslim olmayarak firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık müdafiinin 1 ve 2 nolu temyiz sebepleri yönünden;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre.

Hatay İnfaz Hakimliği'nin 2015/441 Esas,2015/435 Karar sayılı kararıyla sanığın cezalarının koşullu salıverilme tarihi olan 08/04/2016 tarihine kadar olan kısmını Denetimli Serbestlik Tedbiri Uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği,sanığa talebinde belirttiği Hatay Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne 3 gün içerisinde müracaat etmesi gerektiğinin müracaat etmediği takdirde koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasını çekmek için Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderileceğinin 08.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği,

adresini değiştirmesi ve talebi nedeniyle Hatay Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün 16/04/2015 tarih ve 2015/245 nakil sayılı kararı ile hükülünün infaz işlemlerinin adresi itibariyle Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne nakledildiği,

Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinin dördüncü fıkras gereğince 5 gün içerisinde Hatay Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü'ne başvurmasının sanığa tebliğ edilmesine karar verildiği ve kararın sanığa 11.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği ancak sanığın belirtilen sürede Hatay Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmediği ve Hatay İnfaz Hakimliği'nin 25.06.2015 tarihli kararıyla kapalı ceza infaz kuruma gönderilmesine karar verildiği,

bu kararın sanığa 06.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve kesinleştiği, sanığın tebliğ edilen karara rağmen süresi içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığına cezasının infazı için müracaat etmediği ve firar ettiğinin sabit olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin 1 ve 2 nolu temyiz itirazı reddedilmiştir.

B. Sanık müdafiinin 3 nolu temyiz sebebi yönünden

Sanık hakkında Hatay 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.09.2021 tarihli basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara itiraz edilmesi halinde 5271 sayılı Kanun'un 252 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca genel hükümlere göre yargılama yapılacağının sanık ve sanık müdafiine tebliğ edildiği,bu nedenle kazanılmış hak uygulamasının sanık hakkında verilen cezada uygulanamayacağının anlaşılması karşısında;sanık müdafiinin 3 nolu temyiz itirazı reddedilmiştir ve verilen hükümde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR