Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4834 K.2023/4235

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu ve temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.05.2015 tarihli iddianamesi ile iftira suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında " Sanık, 06.01.2015 tarihli soruşturma aşamasındaki beyanı ile mağdurlar hakkında kovuşturma başlamadan önce etkin pişmanlık göstererek mağdurlar hakkındaki iftiralarından döndüğü anlaşıldığından, hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanun'un 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmesi" gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmiştir

4. Bu bozma ilamından sonra, Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi 26.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar vermiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... 18.08.2014 tarihinde kolluğa müracaat ederek, resmi nikahlı eşi olan ... ve ailesinin kendisini ölümle tehdit ettiklerini, PKK adına para istediklerini belirterek şikayetçi olmuş, ancak ertesi gün kolluğa gelip tekrar vererek, mağdurlardan şikayetçi olmadığını, herhangi bir şekilde kendisine karşı tehdit içeren sözler sarf etmediklerini, PKK adına para istemediklerini belirtmiştir.

2. Sanık savunmasında, eşiyle problemler yaşadığını, bu durumu onun babası ve kardeşlerine anlattığını ancak kendisini dinlemediklerini, sinirlendiği için haklarında gidip şikayetçi olduğunu, kendisine karşı sadece küfür ettiklerini, diğer iddialarının doğru olmadığını belirtmiştir.

3. Mahkeme bozma kararına uyarak hüküm kurmuştur.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgular bölümünde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Yargıtay bozma kararından sonra yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR