Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4853 K.2024/803

Başsavcılığının 26.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan ise davanın düşürülmesine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarihli kararı ile dosya üzerinden yapılan incelemede, değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ilk derece mahkemesinin incelemesi yapılan kararının hüküm kısmının 2 nolu paragrafında yer alan "CMK'nın 223/3-d maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "5237 sayılı TCK'nın 30/1. maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca sanığın müsnet suçtan BERAATİNE" ibaresinin yazılmasına,

diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükme yönelik istinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları oluştuğundan sanığın bu suçtan cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme ile verilen kararın kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, olay tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdurla imam nikahı kıyarak aynı evde karı koca hayatı yaşamak suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiasıyla cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan ise davanın düşürülmesine karar verilmiştir B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamında yer alan sanık ve mağdurun beyanları, mağdurla ilgili Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 15.11.2018 tarihli rapor, 19 Mayıs Üniversite Hastanesinde düzenlenen 27.05.2016 tarihli rapor ile Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 27.09.2021 tarihli raporda mağdurun yaşına ilişkin yapılan tespit ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Mahkemece verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/2 Esas sayılı kararında katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi