Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4975 K.2024/9028

tı üretme,satma vb., ve sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

1. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında, sanık hakkında, ilk derece mahkemesince, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma, suçlarından dolayı ayrı ayrı verilen,

5 yıl veya daha az süreli hapis cezaları ile mahkumiyetine dair kararlara yönelik istinaf incelemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı,

2. İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında, Denizbank A.Ş'ye yönelik, sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ise.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Hususları yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.06.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın, bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Manavgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2016/249 Esas ve 2019/314 Karar sayılı kararı ile sanığın, ek savunması alınmak suretiyle, zincirleme şekilde sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama suçundan, 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Verilen karar ile ilgili sanık tarafından, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2019/2719 Esas, 2021/2134 Karar sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri 1. Atılı suçun yasal unsurları oluşmamasına ve sanığın suç kastı ile hareket etmediği sabit olmasına rağmen, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Aksi kanaat halinde ise; sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümleri uygulanmak suretiyle alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, ...'ya ait kimlik bilgilerini kullanarak tahsis edilmesini sağladığı Denizbank A.Ş'ye ait sahte kredi kartını, farklı tarihlerde kullanarak harcama yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. Suçtan zarar gören ... adına Denizbank A.Ş'ye yapılan kart başvurusu üzerine, 4090 **** **** 9861 numaralı kredi kartının tahsis edildiğine, kart ile 11.03.2015 tarihinden itibaren farklı tarihlerde toplamda 30.000,00 TL harcama yapıldığına dair banka yazı cevapları ve hesap özeti dökümleri dosyada mevcuttur. 3. Kart başvurusu sırasında ibraz edilen A 13 - 84**93 seri nolu kimlik üzerindeki resmin sanığa, bilgilerin ise suçtan zarar gören ...'ya ait olduğu belirlenmiştir.

4. Sanık savunmasında eylemini ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden,

1. Sübuta İlişkin, Dosyadaki olgular itibari ile, sanığın, bir şekilde ele geçirdiği ...'ya ait kimlik bilgileri ve kendi fotoğrafını kullanmak suretiyle oluşturduğu sahte kimliği kullanarak, Denizbank A.Ş'den 4090 **** **** 9861 numaralı kredi kartının tahsis edilmesini sağladığı ve akabinde bu kart ile 11.03.2015 tarihinden itibaren farklı tarihlerde toplamda 30.000,00 TL harcama yaptığı, sanığın savunmasında eylemini ikrar ettiği anlaşılmakla, mahkemenin oluşa dair kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Ceza Miktarına, Sanık Hakkında Ayrıca Etkin Pişmanlık ve Takdiri İndirim Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/5 inci maddesinde açıkça belirtildiği üzere, sanığın üzerine atılı suç için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından, mahkemenin kararında bu yönde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Aynı şekilde, sanığın üzerine atılı suç için kanunda öngörülen cezanın alt ve üst sınırlar arasında, 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61 inci maddelerine uygun olarak, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği, suç konusunun önem ve değeri dikkate alınmak suretiyle belirlenen ceza miktarında ve cezaların ıslah edici amacı, sanığın dosya kapsamından anlaşılan sosyal ilişkileri,

cezanın sanık üzerindeki olası etkileri bir arada değerlendirildiğinde Kanun'daki özel indirim nedenleri dışında sanığın cezasından başkaca indirim yapılması için bir neden bulunmadığı gerekçesi ile sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmamasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.

Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik, Özel Belgede Sahtecilik, Başkasına Ait Kimlik Bilgilerini Kullanma, Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme, Satma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden, Ön inceleme bölümünün (1) numaralı bendinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan ...'a yönelik sahte oluşturulan kredi kartını kullanarak yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli, 2019/2719 Esas, 2021/2134 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat