Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5023 K.2023/1840

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.02.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin dördüncü fıkrası yollamasıyla 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 155 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 Esas No : 2022/5023

sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca teşdiden 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca teşdiden 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 ... maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesini ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ...'un yanında işçi olarak çalıştığı müşteki ...'ın kendisine bankaya ibraz etmesi için teslim ettiği çeki, kişisel borcunun olduğu mağdur ...'e vermek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu, söz konusu çeki mağdur ...'e borcu karşılığında vermesine karşın kendisinden zorla alındığını söyleyerek mağdur hakkında yağma suçundan soruşturma başlatılmasına neden olmak suretiyle iftira suçunu, mağdurun yağma suçundan başlatılan soruşturmada 1 ... gözaltında kalmasına neden olmak suretiyle de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Karakoçan İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memurları tarafından, mağdur ...'in gözaltına alınmasına ilişkin 05.01.2015 tarihli Yakalama ve Gözaltına Alma Tutanağı düzenlendiği, aynı tarihli üst yazı ile Karakoçan İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından, mağdur ...'in gözaltına alındığına ilişkin Karakoçan Cumhuriyet Başsavcılığına bilgi verildiği anlaşılmıştır.

3. Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mağdur ... hakkında yağma suçundan 24.02.2015 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden:

Gerekçeli karar başlığında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından suç tarihinin, mağdur ...'in gözaltına alındığı tarih olan 10.01.2015 ve iftira suçu bakımından suç tarihinin sanık ...'un ilk beyanını verdiği 07.02.2014 tarihi yerine her iki suç için de suç tarihi olarak 2014 yılı olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Mağdurların aşamalardaki beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tanıklar M.G. ve M.Y'.nin beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre sanığın yukarıda açıklanan şekilde suçsuz olduğunu bildiği mağdur ...'in suça konu çeki kendisinden zorla aldığını beyan etmek suretiyle hukuka aykırı bir fiil isnat ederek soruşturma başlatılmasına sebep olduğu, mağdur hakkında açılan söz konusu soruşturma neticesinde gözaltına alınmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanığın mağdur ...'e karşı iftira ve 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği gözetilerek;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin Esas No : 2022/5023

verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden:

Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26 ıncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer ... ve 5237 sayılı Kanun'un 155 ... maddesinde tanımı yapılan güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık ...’un hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR

1. Gerekçe bölümünün birinci bendinde açıklanan nedenlerle Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2015/289 Esas, 2015/726 Karar sayılı sayılı sanık hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin kararlarında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2015/289 Esas, 2015/726 Karar sayılı güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

...