Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5067 K.2023/10538

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çayıralan Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır

2. Çayıralan Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 4.500,00 TL ve doğrudan verilen 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi suça konu taşınmazların tapulu olup fiili taksimlerinin yapılmadığına, taşınmazların tamamının sanık tarafından kullanıldığına, katılanın kullanım hakkının engellendiğine, 17.07.1998 tarihli köy senedi ile mülkiyetin devrinin mümkün olmadığına, en büyük hissedarın katılan olduğuna kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay Yozgat İli ... İlçesi ... Köyünde bulunan 1955, 16, 104, 2440, 717, 227, 225, 1871, 2447, 1307, 877, 1252, 409, 549, 1440 parsel numaralı taşınmazlarda sanık ile katılanın iştirak halinde malik oldukları sanığın 1/40 hissesi katılanın 1/5 hissesinin bulunduğu, sanığın suça konu taşınmazların tamamını katılanın rızası dışında ekip biçerek katılanın taşınmazlardan yararlanmasına engel olduğu iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...’in ve katılan ...’nın hissedarı oldukları Yozgat ili ... İlçesi ... Köyünde bulunan 1955, 16, 104, 2440, 171, 227, 225, 1871, 2447, 1307, 877, 1252, 409, 459, 1440 parsel sayılı taşınmazların sanık tarafından katılanın rızasına aykırı olarak yaklaşık 25-30 yıldır sanık tarafından ekildiği, sanığın hakkında şikayet olduktan sonra katılana ödeme yapmasının sanığın üzerine atılı suçta etkisinin olmayacağı, keşif tarihi itibarıyla sanığın dava konusu parsellerden 16, 225, 877, 1871 ve 1955 parsel sayılı taşınmazları kullanıma devam ettiği sabit olduğundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamında yer alan suça konu parsellere ait tapu kayıtlarında sanık ...'in hissedar olarak bulunduğu, sanığın dosyaya sunmuş olduğu 17.07.1998 tarihli köy senedinde suça konu taşınmazlarda hisseleri bulunan ve aynı zamanda amcaları olan ..., ..., ..., ... ile babası olan ...'ten bu taşınmazlardaki hisselerinin sanık ...'e satılmak suretiyle devredildiğinin anlaşıldığı, köy senedinde hisse sahiplerinin, sanık ...'in, ...

Köyü Muhtarı ile azalarının ve üç tanığın imzalarının bulunduğu,katılan suça konu taşınmazlar üzerinde sanığın 1/40 hissesi olduğunu, kendisinin de 1/5 hissesinin bulunduğunu, buna rağmen sanığın bu taşınmazların tümü üzerinde tasarrufta bulunduğu iddiasında bulunmuş ise de dosya kapsamında yer alan 17.07.1998 tarihli köy senedinden de anlaşılacağı üzere bu taşınmazlar üzerindeki büyük hissesin sanık ...'e geçtiği, sanık ile katılanın amca çocukları olup, suça konu taşınmazlarda paylı mülkiyet sahibi oldukları, taşınmazlardaki paylı mülkiyet halinin rızai ya da kazai taksimle çözülmediği,

maliklerin her birinin taşınmazın tamamında payları oranında hak sahibi oldukları, suça konu taşınmazlarla ilgili olarak katılan ... beyanına göre de derdest izaleyi şuyu davasının bulunduğu, bu suretle sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıkla katılanın suça konu Yozgat İli ... İlçesi ... Köyünde bulunan 1955, 16, 104, 2440, 717, 227, 225, 1871, 2447, 1307, 877, 1252, 409, 549, 1440 numaralı parsellerde iştirak halinde malik oldukları, sanığın uzun yıllardan beri taşınmazların tamamını uyarı ve ikazlara rağmen katılanın izni ve rızası dışında ekip biçerek kullanmaya devam ederek katılanın taşınmazlardan yararlanmasını engellediği tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşılmakla sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR