Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5352 K.2024/2049

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/46343 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/2580 Esas sayılı iddianamesi ile dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dava açılmış, aralarında hukuki ve fiili irtibat dolayısıyla davaların birleştirilmesine karar verilmiştir. 2. İzmir

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 2013/46343 Esas sayılı iddianameye konu eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat, 2013/2580 Esas sayılı iddianameye konu eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gerekçesi ile mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. İzmir

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2014 tarihli kararının sanıklar ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

15. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinin onanmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin ise eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 198 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 197 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen parada sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz isteği; ayrıca nitelikli dolandırıcılık suçundan da ceza verilmesine ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, 2. Sanık ...'ın temyiz isteği; savunmalarının Mahkemece dikkate alınmadığına, mağdurun zararının giderildiğine, 3. Sanık ...'ın temyiz isteği; verilen cezanın haksız ve fazla olduğuna, mağdurun zararının karşılandığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların paraya eşit sayılan değerlerde sahtecilik yaparak tedavüle koydukları iddiasına ilişkindir.

2. Sanıklar ..., ... ve hakkında beraat kararı verilen Halil Cansız ile hakkında ek kovuşturulmaya yer olmadığına dair karar verilen Selçuk Fırat'ın, araç ile dolaştıkları sırada durumlarından şüphelenilmesi üzerine durduruldukları ve kimlik kontrolü sırasında sanıkların dolandırıcılık suçlarından arandıklarının anlaşıldığı, Polis Merkezi Amirliğine araç ile intikal ettirilmeleri sırasında, aracı kullanan sanık ...'ın, aracın camını açarak dışarıya Milli Piyango idaresince çıkartılan ve kazı- kazan olarak adlandırılan kuponları attığı, bunların yerden toplandığı,

yapılan incelemelerde 13 adedinin sağlam 2 adedinin ise arka kısımlarının sökülmüş olduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine sanıkların üzerinde ve araçta yapılan arama sırasında, sanık ...'ın yine atmaya çalıştığı, siyah renkli camdan kutunun içerisinden, 13 C- 050102-085 seri nolu arkası kaşelenmiş 5.000,00 TL ikramiye isabet ettiği görülen tahrif edilmiş kazı - kazan kuponunun bulunduğu, sanıklar hakkında benzer eylemlerden soruşturmalarının olduğu,

tahrifat yapılmış ve 5.000,00 TL ikramiye çıkmış görünen kazı - kazan kuponlarını Milli Piyango bayilerine ibraz ederek ödül aldıkları veya Milli Piyango bayilerinde bulunan ve şans oyunları oynamak isteyen bir kısım vatandaşlara kazanılan 5.000,00 TL bedelden daha düşük bir bedele nakit para karşılığında sattıkları iddiasına ilişkindir.

3. Alınan ekspertiz raporuna göre, ön yüz sağ üst köşesinde ikramiye rakamlarının bulunduğu oyun alanlarının 2. satır 1. sırasındaki 5.000,00 TL/beşbin TL ibarelerinin farklı bir katman üzerinde bulundukları ve başka bir biletten kesilerek nakledildikleri, bu şekilde ikramiye kazanmış duruma getirilerek tahrifat yapıldığı ve aldatma kabiliyetine haiz olduğu tespit edilmiştir.

4. Sanıkların araç içerisinde jiletler, çeşitli renklerde yapıştırıcı, zımpara kağıtları ile birlikte yakalandıkları belirlenmiştir. 5. Sanıkların savunmalarında, atılı suçlama ile ilgili ikrarda bulundukları belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların kazı kazan biletlerini tahrif ederek piyasaya sürmek şeklindeki eyleminin, 320 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 51 inci ve 3670 sayılı Milli Piyango Teşkiline Dair Kanun'un 12 nci madde yollamasıyla, 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçunu oluşturduğu, ancak 320 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 59 uncu maddesinde belirtildiği üzere aynı kararnamenin 51 inci maddesinde düzenlenen kazı kazan biletlerine ilişkin cezai hükümlerin kanunlaştığı tarihte yürürlüğe gireceğinin hükme bağlandığı,

ancak belirtilen normun henüz kanunlaşmadığı da nazara alındığında atılı fiilin parada sahtecilik suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, atılı suçtan sanıkların beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR