Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5366 K.2023/3204

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan bozma öncesi verilen 03.12.2013 tarihli düşme kararının temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.05.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan düşme; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından beraat kararları verilmiştir.

3. Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 10.07.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin (...Sanıklardan ...'ın soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısına verdiği 30/11/2012 tarihli beyanında, diğer sanıkların da isimlerini vererek iddiaları ikrar ettiği ancak kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, daha önceki savunmalarını yaparken ''kafasının yerinde olmadığından ve içkili olduğunundan'' bahisle önceki ifadesini inkar ettiği ancak aynı oturumda kendisine soruşturma aşamasındaki ifadesi okunduğunda, ifadesinin doğru olduğunu ve aynen tekrar ettiğini belirttiği,

bu beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediği, mağdur ... 'ın, kimliğini tespit edemediği bir şahsın kendisine ve havaya doğru ateş ettiğini beyan ettiği, sanık ...'ın soruşturma aşamasında söz konusu şahsın ... olduğunu ifade ettiği ve olay yerinden boş kovanların tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, olay yerinde olmadığını beyan eden sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın olay tarihinde kullandıkları cep telefonu numaralarının araştırılarak, olay tarihinde ve saat aralığında sanıkların sinyal ve baz istasyonları bilgilerinin tespiti ile olay anındaki konumları tespit ettiği, sanık ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi,

giderilmediği takdirde yöntemince tartışılarak hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun kararda gösterilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ve eksik inceleme sonucu sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,) bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan düşme; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi; 1. Sanık ... hakkında kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından suç duyurusunda bulunulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanık ... ile uzaktan akraba olan mağdurun, ...'ın imam nikahlı birlikte yaşadığı tanık ...'nin telefon numarasına mesaj atıp arkadaşlık teklif ettiği, sanık ...'ın olay akşamı tek başına mağdurun evine gidip konuşma bahanesiyle ayağı sakat olan ve baston kullanan mağduru aracına bindirip ıssız bir alana götürdüğü, kimliği tespit edilemeyen ve mağdurun daha önce görmediği 4 şahsın daha yanlarına gelip mağduru sopalarla ve mağdurun bastonuyla darp edip ölümle tehdit ettikleri, içlerinden birinin silah çıkartıp bir el havaya bir el de yere ateş ettiği ve mağduru evine bıraktıkları, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden Cumhuriyet Savcısı her ne kadar temyiz talebinde "kasten yaralama" suçuna yönelik olarak da temyiz talebinde bulunduğunu belirtmiş ise de, İlk Derece Mahkemesi'nce kasten yaralama suçundan bozma öncesi 03.12.2013 tarihli kararla "düşme" kararı verildiği ve bu suça ilişkin kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 10.07.2019 tarihli kararında da sanık ... hakkında kasten yaralama suçu yönünden bir inceleme yapılmadığı, anlaşılmıştır. B. Sanık hakkında tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden

Tüm dosya kapsamında, sanık ... ile uzaktan akraba olan mağdurun, ...'ın imam nikahlı birlikte yaşadığı tanık ...'nin telefon numarasına mesaj atıp arkadaşlık teklif ettiği, sanık ...'ın olay akşamı tek başına mağdurun evine gidip konuşma bahanesiyle ayağı sakat olan ve baston kullanan mağduru aracına bindirip ıssız bir alana götürdüğü, kimliği tespit edilemeyen ve mağdurun daha önce görmediği 4 şahsın daha yanlarına gelip mağduru sopalarla ve mağdurun bastonuyla darp edip ölümle tehdit ettikleri, içlerinden birinin silah çıkartıp bir el havaya bir el de yere ateş ettiği ve mağduru evine bıraktıkları olayda;

dosyada mevcut mağdurun basit tıbbi müdahale ile yaralanmasına ilişkin Adli Rapor, olay yerinde elde edilen 7.65mm çaplı iki adet kovan, mağdurun beyanını doğrulayan sanığın tevilli ikrarı karşısında; mevcut haliyle sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının a, b ve f bendleri, 29 uncu maddesinde düzenlenen cebir, tehdit, hile kullanılarak silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin,

yazılı şekilde hükümlerin kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık hakkında tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenlerle Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2021 kararına yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,