Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5486 K.2023/6781

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mutki Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2021 tarihli iddianamesi ile, sanığın sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Mutki Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2021 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanık müdafisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.01.2022 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8.320 TL adli para cezası olarak hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, eksik araştırma nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ve arama kararının usulsüz olduğuna ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, ihbar üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen silah, fişek, boş kovan ve bir adet G3 mühimmat yeleği nedeniyle, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Sanığın BTÖ mensuplarına yardım ettiği ve silah bulundurduğu ihbarına dair 21.04.2018 ihbar formu dosyada mevcuttur.

3. 25.04.2018 tarihli ev arama tutanağında, sanığı yatak odasında yataklar arasına istiflenmiş şekilde bir adet G3 tüfeği, 266 adet bu tüfeğe ait fişek, 66 adet kaleşnikof boş kovanı, 17 adet 9 mm çaplı fişek elde edildiği yazılıdır.

4. Van Jandarma Kriminal Laboratuvarının 28.10.2019 ve 15.01.2021 tarihli raporlarında, sanıktan elde edilen bir adet G3 A4 model, yarı ve tam otomatik çalışma sistemine sahip tüfek ile, 266 adet 7.62x51 mm çaplı fişeğin, 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesi kapsamında vahim niteliği haiz olduğu, 17 adet 9x19 mm çaplı fişeğin, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olduğu, 66 adet 7.62x39 mm çaplı boş kovanın, inceleme konusu tüfek dışında beş farklı silahtan atıldığı, tüfek ve fişeklerin, 6136 sayılı Kanun'un ek-5. maddesi kapsamında olmadığı belirtilmiştir.

5. Van Jandarma Kriminal Laboratuvarının tarihli raporunda,

6. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen soruşturma sonucunda, Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/2364 sayılı soruşturmasında, 11.11.2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilmiştir.

7. Sanık savunmasında, elde edilen suç eşyalarının babasından kaldığını beyan etmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın eylemi sabit görülerek, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm isabetli bulunmamış, gerekçeli kararda, 6136 sayılı Kanun'un ek-5. maddesinin uygulanması, takdiri indirim hükümleri ile sanığa verilen adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasındaki uygulama maddeleri ile ilgili kısım düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıktan 6136 sayılı Kanun kapsamına giren 1 adet tüfek yanında ele geçirilen diğer suç eşyaları nazara alınarak, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3. ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ışığında, sanıktan, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte 17 adet 9x19 mm çaplı fişek ile, bir adet 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesi kapsamında vahim nitelikteki yarı ve tam otomatik çalışma sistemine sahip tüfek, bu tüfeğe ait 266 adet fişek elde edilen olayda, sanık savunmasında, suçlamayı dolaylı olarak ikrar etmiştir. Tüm dava dosyası içeriği, sanık savunması, kriminal raporlar, arama karar ve tutanaklar içeriği, ele geçirilen suç eşyalarının sayı ve nitelikleri dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş ve sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.04.2022 tarihli kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,