Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5617 K.2023/10539

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Köyceğiz Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır 2. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... ve ...'nun istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan davanın 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; taşınmazı tapudan satın aldıklarına, taşınmaz üzerinde bulunan evin tescilsiz olması nedeniyle tapuya işletmek amacıyla ölçüm yaptırınca tecavüzü öğrendiklerine, sanığın katılanlara ait taşınmazı işgal edip kullandığına, şikayetin 6 aylık süre içinde yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın katılanların ...de tapudan satın almış oldukları taşınmazlarının çevresine duvar örmelerini engelleyip taşınmazı kullanarak işgal ettiği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; dava konusu yer ile ilgili katılan ... tarafından sanığa karşı Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/270 Esas sayılı dosyası ile Müdahalenin Meni davası açılmış olduğu, sanığa isnat olunan suçun yasal unsurlarını oluşturmadığı, taraflar arasında hukuki ihtilaf bulunduğu anlaşılmakla sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.05.2022 tarihli, 2018/8-240 Esas 2020/193 Karar sayılı kararı ile belirlendiği üzere, suça konu yer üzerinde yapılan ilk ölçümün 2016 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından katılanların suça konu taşınmaz üzerinde sanığa yüklenen hakkı olmayan yere tecavüz suçuna konu fiili ve faillerden haberdar olmasına rağmen 09.04.2018 tarihinde şikayette bulunmaları karşısında, bu suçun aynı Kanunun 73 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 aylık şikayet süresine tabi olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre fiil ve failden haberdar olduğu,

katılanların ise sanık hakkında 6 aylık şikayet süresinden sonra şikayetçi oldukları şikayet hakkının 6 aylık kanuni süresi içinde kullanmadıkları anlaşıldığından açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Hakkı olmayan yere tecavüz suçu niteliği itibari ile temadi eden suçlardan olup temadi devam ettiği sürece, suçtan zarar görenin şikayet hakkının devam ettiği, dosya kapsamından katılanların şikayette bulunduğu tarihe kadar sanığın taşınmazları kullanmaya devam ettiğinin anlaşılması karşısında, şikayetin 6 aylık süre içerisinde yapıldığının kabulü ile yargılamaya devam edilip, sanığın eyleminin tapulu yere tecavüz suçu niteliğinde olduğu da nazara alınarak,

suça konu yerin daha öncesinde kime ait olduğu hususunda yerel tanık ve bilirkişilerinde hazır olduğu ortamda keşif icra edilerek sanığın suç kastının bulunup bulunmadığının tespit edilerek, sonucuna göre esasa ilişkin bir hüküm kurulması gerekirken, katılanların süresinde şikayet hakkını kullanmadığından bahisle davanın düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR