Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5620 K.2024/1427

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ağdağmadeni Cumhuriyet Başsavcılığının 31.12.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama, tehdit ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Ağdağmadeni Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli kararı ile, sanığın cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın atılı suçu işlemediğine, alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olay, (temyiz dışı) suça sürüklenen çocuk ...'ın mağduru kolundan tutarak zorla sanığın kullandığı araca bindirdiği, araçta sanığın mağduru tehdit ettiği, aracın içerisinde diğer suça sürüklenen çocukların bulunduğu, halı sahanın olduğu yere götürdükleri, suça sürüklenen çocuk ...'nın mağduru araçtan indirerek darp etmeye başladığı, diğer suça sürüklenen çocukların da araçtan inerek mağduru dövdükleri ve mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralayarak olay yerinde bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

2. Mahkemece sanık ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın olaydan önce yaptıkları tasarlama dahilinde olay günü mağduru cebir kullanarak araca bindirdikleri, araç içerisinde öldürmekle, Akdağ'da yaşatmamakla tehdit ettikleri, akabinde araçtan indirip darp ettikten sonra olay yerinde bırakıp gittikleri kabulü ile ile sanığın cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu kabul edilerek duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde, yasal koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik hükümleri tatbik olunarak eksik ceza tayini, aleyhe istinaf olmadığından hükmün düzeltilmesi veya davanın yeniden görülmesi nedeni olarak kabul edilmemiş ve verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığa yönelik mağdurdan kaynaklanan haksız bir eylem olmaması karşısında, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uygulanması sureti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk ... Özsay'ın mağduru kolundan tutarak zorla diğer suça sürüklenen çocukların da bulunduğu sanığın kullandığı araca bindirdiği, sanığın araçta mağduru tehdit ettiği, halı sahanın olduğu yere götürüp basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde darp ederek yaraladıktan sonra mağduru olay yerinde bıraktıkları anlaşıldığından sanığın unsurları oluşan cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Birden fazla nitelikli hallerin birlikte gerçekleştirilmiş olması, kasta dayalı kusurun ağırlığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikteki yaralanmadan kaynaklı meydana gelen zararın ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik gözetilerek sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,