Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5753 K.2024/1827

Hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda SEGBİS sistemi ile hazır edilen sanığın yüzüne karşı tefhim edilen asıl karara ilişkin duruşma tutanağının bir örneğinin verilmemesi temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacağı kabul edilmekle bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu,temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

1.Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2008 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. ve zincirleme şekilde başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçuna teşebbüsten dava açılmıştır.

2.İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında katılan ... ve Citibank'a yönelik başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma vb. suçundan ve ayrıca zincirleme şekilde başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçuna teşebbüsten ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3.İstanbul Anadolu 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2013 tarihli kararıının sanık ... ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 04.12.2018 tarihli kararı ile sanığın aynı bankalara ait birden çok kredi kartını üretmeye çalışmasının zincirleme suç içerisinde eriyeceği gözetilmeden, ayrı ceza tayini suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi ve tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.İstanbul Anadolu 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında katılan ... ve Citibank'a yönelik zincirleme şekilde başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, mevcutlu olarak duruşmaya davet edilmesi gerekirken SEGBİS ile duruşmaya katılması sağlanarak savunma hakkının kısıtlandığı, adil yargılanma yapılmadığı, somut olayda zincirleme mükerrer suç olduğu halde mahkumiyet hükmü kurulduğu, suç tarihi itibariyle hiçbir kartın geçerliliği olmadığı, hiçbir maddi zarar bulunmadığı, lehe hükümlerin ugyulanması gerektiği ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, temyiz dışı sanıklarla birlikte sanığın ikna ettikleri kişilere açtırdıkları yada sahte kimlikle açtıkları hesaplara bankada çalışan yada bankada çalışmaları sebebi ile bankadan bilgi alabilecek tanıdıkları olan sanıklar vasıtası ile elde ettikleri müşteri bilgilerinden yola çıkarak internet vasıtası ile hesaplara ulaşıp boşaltmak sureti ile suç işlemeyi ana amaç edinen bir örgüt oluşturdukları gerek örgüt üye sayısı itibarı ile gerekse kendilerinde ele geçen bilgi belge,

araç ve gereçlerin niteliği itibarı ile ana suçu işlemeye yeterlilik ve yine alınan ihbar ,ihbar sonrası dinleme ve yine tam bu dinleme esnasında şikayetçi İbrahim Eren Bilgin’e ait eylemi gerçekleştirmeleri ve yine ilgili banka müfettiş raporlarında benzer şekilde diğer Başsavcılıklar ile yapılan İhbar ve şikayetler kapsamında devam ettiği, sanık ...'ın bulunduğu evde yapılan aramada sahte Banka Kredi kartları elde edildiği, sanığın böylece zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 09.11.2007 günü Kadıköy 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/2466 Değişik İş sayılı arama kararı gereğince; sanık ...'ın adresinde şahsın yakalandığı evde yapılan aramada, 14 adet City Bank Classic ibareli Visa boş kart, 1 adet ...adına düzenlenmiş City Bank Classic Visa Kart, 18 adet İş Bankası Maximum ibareli kart, 2 adet Sıtkı Öngen adına düzenlenmiş İş Bankası Visa kart, Sercan Ak adına düzenlenmiş Türkiye İş Bankası Visa kart, ... adına düzenlenmiş Türkiye İş Bankası Visa kart,... adına düzenlenmiş Visa kart,... adına düzenlenmiş City Bank ve Fortis Bank kartları, ....adına düzenlenmiş Vakıfbank kart,

.. adına düzenlenmiş ŞekerBank Visa elektron kart, .... adına düzenlenmiş Garanti Bonus visa kart, ...ve .... adına düzenlenmiş Finans Platinium visa kart, Garanti Bankası A.Ş. kaşesi, Logo kaşesi, çeşitli banka şubelerine ait kaşeler, ... ve .. ve .... ..., .... adına düzenlenmiş sürücü belgeleri, ... .... adına düzenlenmiş ancak sanık ...'ın fotoğrafının yapıştırılmış olduğu ve yine Atakan Mithat Saner adına düzenlenmiş ancak sanık ...'ın fotoğrafının yapıştırılmış olduğu sürücü belgesi, ..., ...Dai,.... adına düzenlenmiş Garanti Bankası hesap cüzdanları,

Seydi Hüsnü adına düzenlemiş İş Bankası Hesap Cüzdanı ve benzeri suça konu eşya ele geçirilerek el konulduğu anlaşılmıştır.

3. Bankalararası Kart Merkezi'nin düzenlediği 11.11.2007 tarihli rapora göre, sanık ... ikametinde yapılan aramada ele geçen 5585 **** 8989 0012 numaralı sahte visa kredi kartının kart numarasının Nordea Bank Polska S.A.'ya ait olduğunun, kartın üzerinde Vakıfbank yazdığının, ancak manyetik şeridine HSBC Bank A.Ş.'ye ait 5504 **** 2423 1043 numaralı kartın kopyalanmış olduğunun, yine 4416 **** 7694 1354 nolu visa kredi kartının kart numarasının Banco ABN Amro Real S.A Sao Paulo, Sao Paulo Brazil Bankası'na ait olduğunun, ancak üzerinde City Bank yazdığının, manyetik şeridinde City Bank N.A,

New York Thailand isimli bankanın 4555 **** 0248 6571 numarasının kartının kopyalanmış olduğunun tespit edildiği, yine 4153 **** 0753 5406 numaralı sahte visa kartının kart numarasının Fia Card Services, National Association Wilmington, Delaware United States of America isimli bankaya ait olduğunun, ancak üzerinde HSBC yazdığının, şeridine Türkiye İş Bankasına ait [KART] numaralı hesabın kopyalanmış olduğunun, [KART] numaralı sahte vize kredi kartının kart numarasının Fia Card Services, National Association Wilmington, Delaware United States of America Banka ait olduğunun, ancak kartın üzerinde CARDFİNANS yazdığının,

kartın manyetik şeridine Türkiye İş Bankası'na ait 5437 **** 0995 1645 nolu kartın bilgilerin kopyalanmış olduğunun, 4217 **** 1215 4370 numaralı sahte visa kartının kart numarasının ait olduğu bankanın tespit edilemediğinin, kartın üzerinde CARDFİNANS yazdığının, manyetik şeridine Credit Agricole S.A Paris/ France isimli bankaya ait 456220****181874 numaralı kartın bilgilerinin kopyalanmış olduğunun, 4539 9670 **** 5759 numaralı sahte Mastercard'ın kart numarasının Deutsche Bank S.A.E Barcelona/Spain isimli bankaya ait olduğunun, kartın üzerinde Vakıfbank yazdığının,

manyetik şeridinde ön yüzde yazılı olan kart numarasının aynen kodlandığının, imza panelinin kartın üzerine film baskısı olarak yapıştırılmış olduğunun, aslına uygun olmadığının tespit edildiği, üzerinde İş Bankası Maximum ibaresi ve üzerine Sticker ile 4155 2099 yazılı bulunan sahte kartın gerçek kartların herhangi bir özelliğini taşımadığının, manyetik şeridi incelendiğinde Finans Bank'a ait 4155 **** 5024 2029 nolu kartın kopyalanmış olduğunun, 900034 0008 151 6130 nolu Migros isimli alışver merkezine ait kartın manyetik şeridinde Norlarco Credit Union Fort Collins,

Colorado United States of America isimli bankaya ait 44143*****0373383 numaralı kartın bilgilerinin kopyalanmış olduğunun, 7896 **** 8789 1494 numaralı kartın Opet Alışveriş merkezine ait gerçek bir alışveriş kartı olduğunun, ancak manyetik şeridinde 5893 1107 **** 6700 numarasının kopyalanmış olduğunun, diğer kartların gerçek olduğunun, 18 adet üzerinde Türkiye İş Bankası ibaresi olan kartların yapılan incelemelerde sahte olarak yapıldıklarının, ancak yapımlarının tamamlanmadığının, kartların manyetik şeridinde herhangi bir belgenin kopyalanmadığının, 12 adet üzerinde City Bank ibaresi olan kartların yapılan incelemelerinde de,

sahte olarak yapıldıklarının, ancak yapımlarının tamamlanmadığının, manyetik şeritlerinde herhangi bir bilginin kopyalanmadığının belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında katılan ... bankasına yönelik zincirleme şekilde başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. Suçundan kurulan hüküm yönünden;

Başkaları adına sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma veya kabul etme eylemlerinde suçun mağduru kartı üretilen banka ya da finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kartın kopyalandığında ise aynı suç işleme kararı ile işlendiğinin kabulüyle kendi içerisinde zincirleme şekilde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin ikinci fıkrasının ve 43 üncü maddesinin tatbiki gerekeceği, somut olayda sanığın ikametinde ele geçirilen kartlar üzerinde yapılan incelemede İş bankasına ait kart bilgilerinin kopyalandığı iki adet,

Citibank'a ait 1 adet sahte kredi kartı bulunduğu, ayrıca Türkiye İş Bankasına ait 18 adet, Citibank'a ait 12 adet kartın ise sahte olarak yapıldıklarının, ancak yapımlarının tamamlanmadığının, kartların manyetik şeridinde herhangi bir manyetik kart bilgisinin kopyalanmadığının, 16 haneli kabartma baskınının bulunmadığının tespit edildiği, Türkiye İş Bankasına ait 18 adet ve Citibank'a ait 12 adet boş kartlar üretim aşamasına geçmediği için eylemin teşebbüs niteliğinde olmayacağı sonuç olarak bu kartlar yönünden suç oluşmadığı anlaşılmaktadır.

Kopyalama yapıldığı tespit edilen İş bankasına ait 2 adet kartın farklı zamanlarda üretildiğine dair bilgi ve belge bulunmaması, Citibank'a ait bilgilerin kopyalandığı bir adet kart bulunması karşısında her iki bankaya yönelik zincirleme suç hükümlerinini uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, bu husus gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüşse de bu hususun 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...'ın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Silivri 5 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşıldığı ve sanığın hükmün açıklandığı 22.03.2021 tarihli duruşmada SEGBİS vasıtası ile hazır edilerek savunması alındığı ve son söz hakkı verildiği anlaşılmakla savunma hakkının kısıtlandığına dair temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince, sanığın üzerine atılı suçlar için kanunda ön görülen alt ve süt sınırlar arasında, suçların işleniş biçimi, işlendiği zaman ve yer, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak tayin edilmesinde ve hükmolunan ceza miktarları itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının ertelenmesi kurumlarından yararlandırılmamasına yönelik mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümlerden zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı paragraflar çıkarılarak,

aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan 5 yıl hapis ve 2000 gün adli para cezasından, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanarak 4 yıl 2 ay ve 1666 gün adli para cezasına, 52 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20.00 TL'den belirlenen 50.000TL adli para cezasının 33.320 TL'ye düşürülmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,