Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5756 K.2024/8458

1. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen kararlara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarına karşı katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarına karşı katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.02.2014 tarihli iddianamesiyle;

1. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 220 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi,

2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi,

3. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri,

4. Sanık ... hakkında katılanlar Türkiye İş Bankası A.Ş ve ... A.Ş ile HSBC Bank A.Ş, Finansbank A.Ş, Credit Agricole A.Ş, Deutsche A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme ve üretmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 245 inci, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

B. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli kararıyla;

1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine,

2. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine,

4. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

5. Sanık ... hakkında katılanlar HSBC Bank A.Ş, Finansbank A.Ş, Credit Agricole A.Ş, Deutsche A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6. Sanık ... hakkında katılanlar ... A.Ş ve Türkiye İş Bankası A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

C. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli kararının sanık ... müdafii ve katılan ...Ş vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 16.06.2022 tarihli ve 2021/2541 Esas ve 2022/1669 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararı ve sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararına karşı katılan ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde; suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan katılan bankanın doğrudan doğruya zarar görmesi söz konusu olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince sıfat yokluğundan reddine,

2. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılan ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine,

3. Sanık ... hakkında katılanlar HSBC Bank A.Ş, Finansbank A.Ş, Credit Agricole A.Ş, Deutsche A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık Zülküf Uzunçavdar müdafii ve katılan ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine,

4. Sanık ... hakkında katılanlar ... A.Ş ve Türkiye İş Bankası A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık Zülküf Uzunçavdar müdafii ve katılan ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

D. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararı ve sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara katılan ... vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 30.09.2022 tarihli kararıyla itirazın reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; Sanığın ikametinde arama yapılmadığına, sanıktan ele geçirilen herhangi bir suç unsuru olmadığına, ...'ın ifadelerinin çelişkili olduğuna, atılı suçu işlemediğine ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; Sanık ... Uzunçayır hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, gerekçeli kararın çelişkili olduğuna ve resen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen kararlara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarına karşı katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarına karşı katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... hakkında katılan ...Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden istinaf başvurularının esastan reddine dair karara yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra sanık ...'ın 15.03.2024 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen kararlara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarına karşı katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarına karşı katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... hakkında katılan ...Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden istinaf başvurularının esastan reddine dair karara yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 16.06.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen ölüm nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,