Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5851 K.2025/11347

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2020 tarihli ve 2018/153 Esas, 2020/162 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi delaletiyle 12/2, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 31.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi delaletiyle 12/2, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 20.04.2022 tarihli ve 2020/1570 Esas, 2022/959 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında arama işleminin yapıldığı ve tutanak tanzimi sırasında müdafiisinin bulunmadığına, kollukta dinlendiği sırada da yine müdafiiden yararlanma hakkının engellendiğine, sanığın kolluk tarafından işkence gördüğüne, ifadesinin hükme esas alınamayacağına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın savunma hakkının ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, silahlar üzerinde sanığa dair bir vücut izine rastlanmadığına, eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında kurulan hükmün gerekçesiz olduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ve değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, sanık aleyhine dosyada delil olmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmama gerekçesinin hatalı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... hakkında evine gelen bazı şahıslarla ile birlikte silah vb. malzemeler taşıdıkları yönünde ihbarda bulunulması üzerine yapılan araştırmada, sanığın, dosyası tefrik edilen ... ve diğer sanık ... ile irtibatlı olduğunun belirlendiği, Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile sanık ...'un ikametinde ve aracında yapılan aramada herhangi bir suç unsuru bulunmadığı,

ancak köy meydanındaki park içerisinde bulunan müştemilatta silah ve mermiler olduğunu belirtmesi üzerine yapılan aramada, çuvallar içerisinde ikisi 6136 sayılı Kanun kapsamında ve vahim nitelikte olmak üzere üç adet kaleşnikof ve 2993 adet mermi ele geçirildiği, sanık ..., ele geçen silahları ve mermileri sanık ... ile sanık ...'in kendisine getirdiğini ve iki gün muhafaza etmesini istediklerini beyan ettiği, sanıkların birlikte vahim nitelikte silah ve mermileri ticari maksatla bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak;

1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "13.11.2017" yerine "14.11.2017" olarak yazılması, 2. Yakalanamaması nedeniyle dosyası tefrik edilen ... ... hakkındaki yargılamanın akıbetinin araştırılması, dosyanın aslının veya onaylı bir örneğinin dosya içerisine alınması,

3. Sanık ...'un telefonunda "..." olarak kayıtlı olduğu ve.... numaralı hattı kullandığı belirtilen sanık ...'in söz konusu hattın kendisi tarafından kullanılmadığını beyan etmesi ve BTK kayıtlarına göre, söz konusu bu hattın sahibinin ... ismindeki bir şahıs olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu hatta ilişkin suç tarihini de içerecek şekilde belli bir tarih aralığındaki 13.10.2017 - 13.12.2017 arasındaki HTS kayıtlarının (arama, aranma ve mesaj kayıtları ile baz istasyonlarının) çıkartılması,

hatta ilişkin olarak sözleşmenin getirtilip sanığın ve hat sahibinin yazı ve imza örneklerinin alınarak karşılaştırılması ve abonelik sözleşmesine ekli kimlik fotokopisindeki fotoğrafın kime ait olduğunun tespiti ve ulaşılacak diğer delillerin toplanması ile olay tarihindeki kullanıcısının tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesinden sonra sanık ...'in hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

4. Sanık ...'un silah ticareti suçunu birlikte işlediği kabul edilen sanık ... hakkındaki (2) ve sanık ... hakkındaki (3) nolu bozma nedenlerinin gereği yerine getirildikten sonra, delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi ile sanık ...'un eylemine ilişkin suç vasfının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

5. Kabule göre de; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4. madde ve fıkraları uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 2.250 gün adli para cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken "1.875 gün" yerine "1.575 gün" ve sonuç adli para cezasının da "37.500,00 TL" yerine "31.500,00 TL" olarak eksik ceza tayini,

Nedenleriyle sanıklar hakkında kurulan hükümler, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR