Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5853 K.2025/11253

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Hükmolunan cezaların miktarına göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteklerinin reddine karar verilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.07.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/202 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 16.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 26.04.2022 tarihli ve 2021/1466 Esas, 2022/1144 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine ve suç vasfına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, delil yetersizliğine ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sübuta ve ceza miktarına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan yürütülen soruşturma kapsamında haklarında iletişimin tespiti ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanıkların silah ticareti yaptıkları, bu bağlamda;

Sanıklar ... ve ...'un baba oğul olup ... ilinde ikamet ettikleri, iletişimin tespiti tutanaklarına göre kendi aralarında Rize'den gelecek silahlar ile silah satışına ilişkin yoğun görüşmelerinin bulunduğu, bu görüşmelerin kısmen şifreli de olsa içeriklerinden, silahtan bahsedildiğinin açık bir şekilde anlaşıldığı, silahların Rize ilinde ikamet eden sanık ... tarafından Karadeniz Bölgesinde temin edilerek kargo yolu ile Manisa'ya, sanık ... adına gönderildiği, son olarak gönderilen kargo içerisinde bulunan 8 adet tabancanın 09.07.2020 tarihinde kargoyu teslim alan sanık ...'den ele geçirildiği,

tarihinde eş zamanlı olan sanıkların ev ve iş yerlerinde yapılan aramalarda sanık ...'in evinden 8 adet tüfek ile 2 adet ruhsatsız tabanca ;sanık ...'in evinde 2 adet tüfek ve 2 adet ruhsatsız tabancanın ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak;

1. Tebliğname yönünden;

Dosya ve duruşma tutanaklarının incelenmesinde.

Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama boyunca Manisa T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu olarak bulunan sanıklar ... ve ...'in, tüm duruşmalarda SEGBİS sistemi ile hazır edildikleri, sanıkların savunmalarının alındığı ve tutanağa geçirildiği 20.04.2021 tarihli ilk celse de dahil olmak üzere tüm tutanaklarda "Ancak, UYAP sistemindeki hali hazır aksaklık dolayısıyla SEGBİS sistemiyle alınacak savunmanın kayda alınamadığı tespit edildi" ibaresine sehven yer verildiğinin anlaşıldığı zira,

sanıkların 4. celse esas hakkındaki savunmaları ve son sözlerinin sorulduğu ve 5. celse yine SEGBİS vasıtasıyla hazır bulunan sanıkların yüzüne karşı hükümlerin tefhim olunduğu, karar eteğinde de bu hususun belirtildiği, aksine bir iddianın da bulunmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamede sanıklar ... ve ... yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıklar arasındaki görüşme kayıtları, bu görüşmelerde çay, tereyağ gibi şifrelerin kullanılması,

sanık ...'ın 27.06.2020 tarihinde sanık ... ile yaptığı görüşmede "benden onay almadıkça kimseye okey demeyin" şeklindeki sözlerin sanıkların silah alım satımı konusunda fikir ve irade işbirliği içerisinde hareket ettiklerini göstermesi, sanık ...'un usulüne uygun şekilde el konulan cep telefonunun bilirkişi marifetiyle yaptırılan incelemesinde, sanığın kendisinin de bulunduğu atış denemelerine ait resimler ile başka şahıslarla silah satışına ilişkin mesajların bulunması,

sanık ...'ın kimliğini gizleyerek ve alıcı kısmına sanık ...'in soyadını farklı göstermek suretiyle 2020 yılı Haziran ayında ve suç tarihinde sanık ...'e üç kez kargo gönderdiğinin tespit edilmesi, ele geçen silah sayısı ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, suça konu silahların sanık ... tarafından Rize ilinden temin edilip diğer sanıklara gönderildiği, gönderilen silahların sanıklar ... ve ... tarafından ticari amaçla alındığı, sanıkların bu suretle atılı suçu birlikte işledikleri anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiş, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/1466 Esas, 2022/1144 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,