Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5913 K.2023/704

Cinsel istismar suçundan dolayı İlk Derece Mahkemesince verilen sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan red kararının.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz incelemesine tabi olmadığı, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2018/3457 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve aynı maddenin beşinci fıkrası, cinsel istismar suçundan dolayı ise 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16/01/2019 tarihli, 2018/463 (E) ve 2019/14 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cinsel istismar suçundan dolayı ise 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyraınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2019/1274 (E) ve 2019/1650 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince cinsel istismar suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yöneliik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun ise 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulü ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi,

beşinci fıkrası ve 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyraınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri 1. Atılı suçun cinsel amaçla işlenmediğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığa alt sınırdan ceza verilmesinin, 2. Sanığın cezasında takdiren indirim yapılmasının, 3. Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin Hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın olay tarihinde 15 yaşından ... olan mağdur ile buluşarak araç ile gezindikleri, bu esnada mağduru öpmek suretiyle cinsel davranışlarda bulunduğu iddiasına ilişkindir. 2. Mağdurun babasının ihbarı üzerine, mağdur ile sanığın olay tarihinde saat 22.30 sıralarında kolluk kuvveti tarafından ... halinde bulunan 68 ** 589 plakalı araç içerisinde bulundukları olay tutanağı ile imza altına alınmıştır.

3. 06.03.2005 doğumlu mağdurun olay tarihinde 14 yaş içerisinde bulunduğu nüfus kayıt örneği ile tespit edilmiştir. 4. Mağdur soruşturma aşamasında alınan ifadesinde "Sanık ile araç içerisinde oturduklarını ve cinsel anlamda yakınlaştıklarını, öpüştüklerini" beyan ederken mahkemede "Sanık ile sevgili olduğunu, buluşmaya rızası ile gittiğini, sanığın kendisinin yaşının ... olduğunu bilmediğini, sadece selamlaşırken öpüştüklerini" belirtmiştir.

5. Sanık savunmasında "mağdurun yaşını 17 olarak bildiğini, olay anında sadece yanağından öptüğünü" söyleyerek suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

A. Cinsel İstismar Suçuna İlişkin Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçuna İlişkin

1. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık her ne kadar savunmasında suçlamayı kabul etmemiş ise de; dosyadaki olgular ve mağdurun beyanları itibari ile, aralarında duygusal ilişki olan sanık ile mağdurun, olay tarihinde buluştukları, bir müddet birlikte dolaştıktan sonra aracı ... ettikleri, bu sırada araç içerisinde cinsel anlamda öpüştükleri, bu bağlamda sanığın, olay tarihinde 15 yaşından ... olması nedeni ile ... açıklama ehliyeti bulunmayan mağdura karşı, cinsel amaçla atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden a.

Ceza Miktarına ve Takdiri İndirim Maddesinin Uygulanmasına Dair Temyiz Sebepleri Yönünden Atılı suç nedeni ile cezaya hükmedilirken, 5237 sayılı Kanunun 3 üncü ve 61 ... maddesi dikkate alınarak, olayın işleniş biçimi ve gelişimi , meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu, amaç ve saiki göz önünde bulundurulmak suretiyle ... cezanın belirlendiği, yine takdiri indirim nedenlerinin aynı Kanunun 62 nci maddesine uygun olarak gerekçelendirildiği anlaşılmakla, mahkemenin uygulamasında bir hukuka aykırılık belirlenmemiştir. b.

Vekalet Ücretine Dair Temyiz Sebepleri Yönünden Anayasasının 41. maddesinde ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu, aile ve çocukların korunması hakkının Anayasa ile güvence altına alındığı,

6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği, ancak Bakanlığın davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 237 ... ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı,

ayrıca bu olay nedeni ile ilk derece mahkemesinde katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Cinsel istismar Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle katılan bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde B bendinin tamamında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2019/1274 (E) ve 2019/1650 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...