Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5931 K.2023/7105

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli kararı ile sanık ... hakkında iftira suçundan, mahkûmiyet kararı verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli kararı ile mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, müvekkiline karşı asılsız suçlama yapıldığının sabit olduğu, sanığa müvekkilinin kimlik fotokopisi üzerinden fotoğrafı gösterildiğinde sanığın ''beni tehdit eden şahıs budur" şeklinde tespitte bulunduğu, sanığın müvekkiline karşı bu eylemi işlerken özel kastının bulunduğu, sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın Antalya'da akşam vakti dışarıda bulunduğu sırada katılanın sanığı menfaat sağlamak amacıyla tehdit ettiği iddiası ile yapmış olduğu şikayet akabinde yapılan yargılamada beraat kararı verilmesi üzerine sanığın iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'ın katılana yönelik iftira suçu işlediği hususunda her ne kadar katılan hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılması kastıyla hareket ettiği iddia edilse de; sanığın, katılanı nüfus cüzdanı fotokopisi üzerinden yaptığı teşhiste yanılma payı olabileceği, tanık ...'nın dava dışı ... isimli kişiye sanığın telefon numarasını verdiği,

dava dışı ... isimli kişinin kendisini sanığa ... olarak tanıttığı, dava dışı ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen kamu davasında sanıkla telefonda konuşurken soy adını Akarçeşme olarak söylediğini ikrar ettiği, ayrıca sanığın 13.07.2016 tarihinde ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dilekçede katılanın soy adında yanılgıya düşmüş olabileceği şeklindeki beyanı,

sonrasında 02.08.2016 tarihinde yapılan celsede bilirkişi tarafından katılanın teşhise elverişli fotoğraflarının çekilmesi üzerine sanığın 21.10.2016 tarihlerinde ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dilekçede katılanın soy adında hata ettiğini, asıl kişinin ... isimli kişi olduğunu belirttiği hususları değerlendirildiğinde sanığın iftira kastıyla hareket etmediği, sanığın savunmaları, tanık ifadeleri ile tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen tüm iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirilmediğinin saptandığı, vicdani kanının dosyanın içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru şekilde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR