Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5944 K.2026/741

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/89 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 29... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b,

62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/2027 Esas, 2022/1083 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suça iştirak ettiğine dair somut delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, müştekinin şikayetinden vazgeçtiğine, takdirim indirim nedenlerinin uygulanmadığına ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında gerekçesiz olarak haksız tahrik ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin gerekçelendirilmediğine, eylemin cebirle işlenmediğine ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, müştekinin sanık tarafından alıkonulmadığına, alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık yönünden suçun unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, teşdidin yerinde olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Kabulün yerinde olmadığına, sanığın müdahalesi ile olayın sonlandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ...'ın diğer sanıklarla iştirak iradesi içerisinde hareket etmediğine, orantılılık ilkesinin ihlal edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ile mağdur arasında eskiye dayalı tanışıklığın bulunduğu, bir süre birlikte yaşadıkları, olay günü mağdurun sanık ... tarafından olay yeri eve çağrıldığı, başka bir odada bulunan sanık ...'ın saklandığı yerden çıkarak mağduru darp ettiği, sanık ...'nın çocuklarının mağdur tarafından taciz edildiği yönünde mağdurun sorgulanmaya başlandığı, bir süre sonra mağdurun kıyafetleri çıkartılarak tuvalete kilitlendiği,

sanık ... tarafından çağrılan sanıklar ..., ... ve ...'ın da olay yerine geldikleri, sanık ...'ın yanında taşıdığı tabanca ile mağduru tehdit ettiği, daha sonra sanıkların mağduru evden çıkartarak sanık ...'a ait aracın bagajına zorla bindirdikleri, seyir halinde iken sanık ...'ın mesajla olayı polis memuru tanık E.'ye ilettiği, polis ekiplerinin mağdurun içerisinde bulunduğu aracı tespit ederek takibe başladıkları, uyarılara rağmen sanık ...'ın aracı durdurmayarak kaçmaya başladığı, sanıkların izlerini kaybettirdikten sonra aracın çamura saplanması üzerine,

olay yerine çağrılan sanık ... tarafından mağdurun evine bırakıldığı ve olayın bu şekilde sonlandığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiil ile cezanın orantılı olduğu,

sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, mağdurun aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri, adli muayene raporu, bilirkişi ve uzmanlık raporları, HTS kayıtları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar hep birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin isabetli olduğu, olayda uygulanma koşulları gerçekleşmeyen etkin pişmanlık ve sanık ... dışındaki diğer sanıklar yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka uygun bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/2027 Esas, 2022/1083 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray