Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5961 K.2023/10743

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanıklar hakkında Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2018 tarihli iddianamesi ile yalan tanıklık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2.Akçaabat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında yalan tanıklık suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin, 03.06.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanıkların mahkumiyetine ilişkin kararın kaldırılmasına ve sanıkların beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların mahkemede beyanları alınırken tanıklıktan çekilme hakları hatırlatılmasına rağmen bilerek gerçek olmayan beyanlarda bulunduklarına, katılanın ceza alması amacını taşıyarak hareket ettiklerine, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A)İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların, katılanın başka bir suçtan yargılandığı davada tanık sıfatıyla dinlenirken gerçeğe aykırı beyanlarda bulunmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda sanıkların yalan tanıklık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B) Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Mahkemece usulüne uygun alınan bir tanık beyanı bulunmadığından, sanıkların mahkeme huzurunda vermiş oldukları beyanlar açısından yalan tanıklık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.5271 sayılı Kanun'un 54. maddesinin ikinci fıkrasına göre soruşturma evresinde usulüne uygun olarak tanık dinlemeye yetkili tek merciin Cumhuriyet Savcılığı olduğu, bu bakımdan sanık ...'nin kollukta bilgi sahibi sıfatıyla verdiği ifadelerin yalan tanıklık suçunu oluşturmayacağı, yine sanıkların katılanın yargılandığı Akçaabat 1. Asliye Ceza Mahkemesinde tanık sıfatıyla verdikleri yeminsiz beyanları öncesinde 5271 sayılı Kanun gereği hatırlatılması zorunlu bulunan tanıklığın önem ve sonuçlarının anlatılmaması da dikkate alındığında.

Mahkemece usulüne uygun şekilde alınmış bir tanık beyanından söz edilemeyeceği, dolayısıyla sanıkların ilgili mahkeme huzurunda vermiş oldukları beyanlar açısından yalan tanıklık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşıldığından, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,