Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6019 K.2023/1109

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.10.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilmiştir.

2. İstanbul Anadolu 77. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/1152 Esas, 2016/645 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ek savunma hakkı verilerek, 58 ... maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu 77. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 26.04.2016 tarihli kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 20.04.2021 tarihli ve 2020/15770 Esas, 2021/11270 Karar sayılı kararı ile "...Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas,

2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ....basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 ... maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına..." karar verilmiştir.

4. İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.02.2022 tarihli ve 2021/417 Esas, 2022/179 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında basit yargılama usulü hükümleri uygulanarak, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 ... maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

5. Sanığın itirazı üzerine yeniden duruşma açılarak, İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 11.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Kanunu'nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 ... maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; cezanın fazla olduğuna ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, ...'nda hükümlüyken 16.10.2015-23.10.2015 tarihleri arasında 7 ... ... izne ayrılan sanığın, teslim olması gereken süreden 48 saat geçmesine rağmen teslim olmayarak firar ettiğine ve kolluk kuvvetince yakalanmasına ilişkindir.

2. 25.10.2015 tarihli ... tarafından tutulan tutanak ile 27.12.2016 tarihinde yakalanmasına ilişkin Ümraniye İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen yazı mevcuttur.

3. Sanık savunmasında, babasının 22.10.2015'te rahatsızlanıp, 10-15 ... sonra ameliyat olması ve ameliyattan 20 ... sonra tekrar beyin kanaması geçirmesi nedeniyle, babasına bakmak ve babasını işlerini takip etmek amacıyla teslim olamadığını beyan ederek, atılı suçlamayı reddetmiştir.

4. Sanık, savunması ekinde, babası E.T.'nin Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesine 24.10.2015'te müracaatı üzerine, 05.11.2015'te hastane yatışının yapılıp, 07.11.2015'te taburcu olduğuna dair evrak sunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemenin gerekçesinde, sanık hakkında ... izin sonrası yasal sürede Ceza İnfaz Kurumuna dönmediğinden bahisle, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun'un) 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 5237 sayılı Kanun'un 97 nci maddesinin Esas No : 2022/6019

birinci fıkrasının uygulandığının belirtilmesi karşısında, hüküm fıkrasında, 5275 sayılı Kanun'a atıf yapılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda 5237 sayılı Kanun’un 58 ... maddesinin uygulanmış olması nedeniyle, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Sanığın, ... izninden süresinde dönmeyerek firar ettiği ve akabinde yakalandığı, Ceza İnfaz Kurumu tarafından tutulan tutanak, 27.12.2016 tarihli Emniyet Müdürlüğü yazısı ve sanığın dolaylı ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu fiili gerçekleştirdiği anlaşılmış ve suç işleme kastının bulunmadığına yönelik temyiz istekleri yerinde görülmediğinden İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 11.04.2022 tarihli kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının bulunması, mahkemece tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması, suç işleme eğilimi ve suçun işlenmesindeki özellikler nedenleriyle, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 ... maddelerinin, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, lehe hükümlerin uygulanması talebine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

5. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR