Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6047 K.2025/10858

Kanuna aykırılık suçuna yönelik temyiz istemi hakkında) Temyiz isteminin reddi ( Sanıklar hakkında kurulan bir kısım suçlara yönelik temyiz istemleri hakkında ) Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması ( sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiz istemleri hakkına )

Sanık ...'nın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminde hukuki yararının bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ...'nın katılan ... ve mağdur ...'e yönelik tehdit, katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden; sanık ...'nın katılan ... ve mağdur ...'e yönelik tehdit, kasten yaralama, mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçları yönünden kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2020 tarihli ve 2018/324 Esas, 2020/269 Karar sayılı kararı ile,

Sanık ... hakkında

a) Her iki mağdura yönelik ayrı ayrı tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun ) 150/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c-son, 62., 53. ve 58. maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Her iki mağdura yönelik ayrı ayrı kasten yaralama suçundan 5237 Kanun'un 150/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 86/2., 86/3-e, 62., 53. ve 58/7. maddelerine göre 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c) Mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 109/2, 109/3-a-b, 62/1, 53. ve 58. maddelerine göre 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

d) Mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 109/2, 109/3-a-b-f, 62/1, 53. ve 58. maddelerine göre 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

e) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1., 5237 sayılı TCK'nun 62., 52/2, 53., ve 58. maddelerine göre 10 ay hapis ve 500,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine

Karar verilmiştir.

Sanık ... ... hakkında

a) Her iki mağdura yönelik ayrı ayrı tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun ) 150/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c-son, 62., 53. ve 58. maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 109/2, 109/3-a-b, 62/1, 53. ve 58. maddelerine göre 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c) Mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 109/2, 109/3-a-b-f, 62/1, 53. ve 58. maddelerine göre 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

d) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1., 5237 sayılı TCK'nun 62., 52/2, 53., ve 58. maddelerine göre 10 ay hapis ve 500,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/37 Esas, 2021/2057 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ..., sanıklar müdafiileri, katılan ... ve ... vekili, Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusu üzerine,

sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ...'nın Temyiz Sebepleri Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, duruşma açılmak suretiyle hükmün kurulmasının gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ... müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın suça yardım eden olarak yargılanmasının gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesinin uygulanmasının gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 110. maddesinin uygulanmasının gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık ... ... hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden;

Sanık müdafiinin temyizinin beraat gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesi uyarınca, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Sanık ...'nın katılan ... ve mağdur ...'e yönelik tehdit, mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden; sanık ...'nın katılan ... ve mağdur ...'e yönelik tehdit, kasten yaralama, mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları yönünden;

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2020 tarihli ve 2018/324 Esas, 2020/269 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ve mağdura yönelik tehdit ve kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararları verilmiş ise de tehdit ve yaralama fiillerinin cebir ve tehdit kullanmak sureti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru niteliğinde olduğundan Mahkemesince tehdit ve kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarının yargılanmanın yenilenmesi yolu ile değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında hükümlerin niteliği itibarıyla temyiz edilemez olduğu, anlaşılmakla, sanık ..., Sanık ... ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

3. Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden;

Sanıkların eylemlerinin bir bütün olarak cebir ve tehdit kullanmak sureti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, yaralama ve tehdit fiillerinin ise cebir ve tehdit kullanmak sureti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru niteliğinde olduğu, ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği, bu durumda 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiği gözetildiğinde sanıklar hakkında cebir ve tehdit kullanmak sureti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerde de teşdiden cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşıldığından bu husus sonuca etkili görülmemiş, eleştirilmekle yetinilmiştir.

Sanık ... hakkında üzerine atılı suçlar yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmamış ise de İlk Derece Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli ek kararı ile tekerrüre ilişkin kısımların hükümlerden çıkartılmasına karar verildiği, bu şekilde ilgili hukuka aykırılıkların düzeltilmek suretiyle giderildiği anlaşıldığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nın, sanık ... ...'nın araç kiralama faaliyetinde bulunan iş yerinde çalışan olduğu, suç tarihinde sanık ... ...'nın GPRS sisteminden katılan ...'in kiraladığı aracın yerini tespit ederek aracı bulduğu, araçta 18 yaşından küçük olan katılan mağdur ... ve tanık...'nın bulunduğu,

sanık ... ...'nın tanık...'yı evine araçla bıraktığı, daha sonra katılan mağdur ...'ın gösterdiği adresten mağdur ...'i alarak hep birlikte araç kiralama şirketine geldikleri, burada sanıklar ...'nın ve ...'nın, mağdur ...'in kiraladığı araçla kaza yapmış olması ve hasar bedelini ödememiş olması nedeniyle sopayla ve tekme tokatlarla katılan ...'ı ve mağdur ...'i dövdükleri, sanık ...'nın silahın sarjörünü çıkararak defalarca katılan ...'ın ağzına soktuğu, her iki sanığın da katılan ... ve mağdur ...'i sabaha kadar iş yerinde zorla tuttukları, katılan ...'ın cep telefonunu nüfus cüzdanını ve banka hesap kartını zorla aldıkları,

daha sonra mağdur ...'in hasar bedeli olan 3.500 TL civarındaki parayı ödeyeceğini söylemesi üzerine, sanıkların katılan ve mağduru evlerine bıraktıkları ve bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği

olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların savunmaları, mağdur anlatımları ve tanıkların beyanları, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporu ve tüm dava dosyası kapsamı dikkate alındığında, sanıkların silahla ve yaşı küçük olan katılan mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerinde dair kabulde ve sanıklar hakkında şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 29. ve 110. maddelerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı,

Bölge Adliye Mahkemesinin kararının (A) numaralı bendinde sanık ... ... hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden de bir hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık ... ve sanık ... ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yapılan eleştiriler dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden;

Gerekçe bölümünün (1 ) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ...'nın katılan ... ve mağdur ...'e yönelik tehdit, mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden; sanık ...'nın katılan ... ve mağdur ...'e yönelik tehdit, kasten yaralama, mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları yönünden;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında hükümlerin niteliği itibarıyla temyiz edilemez olduğu, anlaşılmakla, sanık ... ve sanık ... ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

3. Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden;

Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/37 Esas, 2021/2057 Karar sayılı kararında, sanık ... ve sanık ... ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,