Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6307 K.2023/8854

Bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.07.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2013 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2013 tarihli kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 20.01.2014 tarihli kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

4. Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli ek karar ile dosya üzerinden Adli Emanetin 2011/2115 sırasında kayıtlı tabanca ve eklerinin müsaderesine karar verilmiştir.

5. Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli kararı ile duruşmasız müsadere kararı verildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli kararı ile duruşma açılarak Adli Emanetin 2011/2115 sırasında kayıtlı tabanca ve eklerinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bulundurma ruhsatlı tabancasının suçta kullanılmadığına, hakkında meşru müdafaa nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiğine ve tabancanın iade edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'ın, eşi olan dava dışı Ç.D.'nin para karşılığında erkeklerle ilişkiye girmesi nedeniyle eve gittiğinde temyiz dışı sanıkların evde olduklarını gördüğü, dava dışı Ç.D.'yi almadan gitmeyeceklerini söylemeleri üzerine bulundurma ruhsatlı silahını da üzerine alarak temyiz dışı sanıkları dışarıya çıkarmaya çalıştığı, sanıkları dışarıya çıkarıp eve girmek istediği sırada sanıklar tarafından darp edilmesi üzerine bulundurma ruhsatlı tabancası ile havaya ateş ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda duruşma açılarak Adli Emanetin 2011/2115 sırasında kayıtlı tabanca ve eklerinin müsaderesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR