Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6314 K.2023/1274

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 283 ... maddesinin birinci fıkrası, 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 283 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır 2. Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli kararıyla sanık ... hakkında suç üstlenmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

3. Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli kararıyla sanık ... hakkında trafik güvenliğinin tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü ve ikinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir. 4. Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli kararıyla sanık ... hakkında suç üstlenmeye suçundan 5237 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteği, bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir. 2. Sanık ...'ın temyiz isteği, bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, 1.67 promil alkollü iken araç kullanan ve kaza yapan sanık ...'nin trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğüne ve hakkında soruşturma yapılmasını engellemek için yanından bulunan ve alınan doktor raporuna göre 0.22 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık ...'yı suçluyu kayırmaya azmettirmesine ve sanık ...'nın da sanık ...'nin suçu üzerine alarak suçluyu kayırdığı iddiasına ilişkindir. 2. Sanık ...'ın alınan doktor raporunda 1.67 promil alkollü olduğunun belirlendiği tespit edilmiştir. 3. Sanık ...'ın alınan doktor raporunda 0.22 promil alkollü olduğunun belirlendiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Suçluyu Kayırma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

1. Olay tarihinde 06 D 5013 plakalı araç sürücüsü sanık ...'ın alkollü bir şekilde araç kullanırken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ... halinde ... araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, sanık ...'nin alınan ifadesinde aracı yanında bulunan sanık ...'nın kullandığını beyan ettiği, sanık ...'nın alınan ilk ifadesinde aracı aynı zamanda amcası olan sanık ...'ni sürdüğünü beyan etmesine rağmen sonraki ifadelerinde aracı kendisinin kullandığını beyan ettiği tespit edilmiştir.

2. Müşteki ... Hüdai ... ile tanıklar Z.Y. Ve M.Y.'nin alınan ifadelerinde kaza yapan aracın sürücü koltuğundan sanık ...'ın indiğini gördüklerini beyan ettikleri; ayrıca kovuşturma aşamasında tanık Z.Y.'nin mahkeme huzurunda sanık ...'ı teşhis ettiği tespit edilmiştir.

3. Yukarıda yer ... hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... tarafından aracın kendisi tarafından kullanıldığına yönelik suçluyu kayırma suçuna dair eyleminin, alınan tanık beyanları ile de aracı kullanan kişinin belirlenmiş olması nedeniyle teşebbüs aşamasında kaldığı tespit edilmiş olup, tamamlanmış suçtan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

B.Sanık ... Hakkında Suçluyu Kayırmaya Azmettirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

1. Olay tarihinde 06 D 5013 plakalı araç sürücüsü sanık ...'ın alkollü bir şekilde araç kullanırken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ... halinde ... araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, sanık ...'nin alınan ifadesinde aracı yanında bulunan sanık ...'nın kullandığını beyan ettiği, sanık ...'nın alınan ilk ifadesinde aracı aynı zamanda amcası olan sanık ...'ni sürdüğünü beyan etmesine rağmen sonraki ifadelerinde aracı kendisinin kullandığını beyan ettiği tespit edilmiştir.

2. Tüm dava dosyası kapsamından, her ne kadar sanık ... ilk olarak verdiği "aracı sanık ...'nin kullandığı" yönündeki ifadesinden dönerek aracı kendisinin kullandığını beyan etmiş ise de, sanık ...'nin sanık ...'yı bu yönde ifade vermeye azmettirdiğine yönelik mahkumiyete yeterli bir delil elde edilemediğinden hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

C.Sanık ... Hakkında Alkol veya Uyuşturucu Maddenin Etkisi Altındayken Araç Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

1. Sanığın alınan alkol raporuna göre 1.67 promil alkollü iken maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği ve üzerine atılı suçu işlediği belirlenmiştir.

2. Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddenin (d) bendinde yer ... "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında aynı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmış olup sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüştür.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Suçluyu Kayırma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Suçluyu Kayırmaya Azmettirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

C.Sanık ... Hakkında Alkol veya Uyuşturucu Maddenin Etkisi Altındayken Araç Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği sair yönleri incelenmeksizin Tebliğnameye aykırı olarak olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,