Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6478 K.2023/1650

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2010 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a-d) bendi, 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca üç kez ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 ... maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 266 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 kez 1 yıl 14 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2014 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.02.2021 tarihli ve 2019/5304 Esas, 2021/3003 Karar sayılı kararı ile "…Suç tarihinde asker olan sanığın birliğinden kaçıp ... ilçesinde bulunan kavşakta kendisine verilen silahla ... ederek müştekilerin kullanmış oldukları araçları durdurmak ve bekletmek suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK.nın 109/2. maddesine uyduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek TCK.nın 109/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,

Kabule ve uygulamaya göre de;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nın 109/1, 109/3 maddeleri uyarınca belirlenen ceza üzerinden aynı Yasanın 62. maddesince indirim yapıldığı sırada hapis cezasının '2 yıl 2 ay 20 ...' yerine '1yıl 14 ay 20 ...' olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 266 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, 5 yıl 4 ay (3 kez) hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 321 ... ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince aleyhe bozma yasağı dikkate alınarak sanığın her bir mağdur açısından ayrı ayrı 1 yıl 14 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi duruşmadan beşinci celse haberleri olup bu tarihe kadar tanık ve mağdur beyanlarının alındığına savunma haklarının kısıtlandığına, sanık aleyhine verilen tanık ve mağdur beyanlarına ilişkin savunmalarının alınmadığına, sanığın ceza ehliyetinin tam olup olmadığına ilişkin alınan ve ön rapor niteliği taşıyan A.T.K Gözlem İhtisas Dairesinin 05.04.2013 tarihli 377 sayılı raporuyla yetinilmesinin hukuka uygun olmadığına ceza ehliyetinin tayini bakımından gerekirse Adli Tıp Genel Kurulu'nun karar vermesi gerekirken 4. İhtisas Dairesinin kararı olmadan karar verilmesinin bilimsel verilere aykırı olduğuna,

sanığın mağdurlara yönelik cebir tehdit şiddet içeren söz ve davranışı bulunmadığına, sanığın kastının intihar etmek olup, mağdurların hürriyetini kısıtlamak olmadığına, sanığın 1 yıl 14 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılması nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının tartışılması gerektiğine vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay sanığın olay tarihinde askerlik görevini yapmış olduğu ... İlçe ... ... Komutanlığından, yanına aldığı biri kendine ait diğeri asker arkadaşından gasp ettiği G3 silahla firar ettiği, kendisini yakalamak isteyen görevlilere silah doğrultup havaya ... açarak karşılık verdiği, yaya olarak ... kavşağına giden sanığın müşteki ...'ın kullanmış olduğu ... otobüsünü havaya ... açarak durdurduğu, daha sonra olay yerinden geçmekte olan müşteki ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonu havaya ... açarak durdurduğu, olay yerinden geçmekte olan Esas No : 2022/6478

minübüsü de durduran sanığın ikna çalışmalarına havaya ... açarak karşılık verdiği, olay yerinden geçmekte olan müşteki ...'ün idaresindeki aracıda durdurup bekleterek cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu üç kez işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Olay yeri inceleme tutanakları, olayın oluşuna dair emniyet ile ... ekipleri tarafından tutulan tutanaklar dosya arasına alınmıştır. 3. Sanığın ceza sorumluluğu yönünden Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas dairesince 05.04.2013 tarihli rapor düzenlenmiş, raporda ceza ehliyetinin tam olduğu bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olay tarihinde askerlik görevini yapan sanığın birliğinden bir arkadaşının silahını da yanına alıp firar ettiği, yaya olarak karayoluna çıkıp yoldan geçmekte olan müştekilerin araçlarını görevi gereği kendisine verilen elindeki silahla havaya ... açarak durdurup bir süre bekletmek suretiyle alıkoyduğu tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle verilen cezaların 1 yıl 14 ay 20 ... hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezalarının 1 yıl 14 ay 20 ... hapis cezası olarak belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün A, B ve C bentlerinin 5 ... paragraflarında bulunan "ile cezalandırılmasına" ibarelerinin çıkarılması ve yerine "üzerinden infaz olunması" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

...