Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6506 K.2023/1043

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2010 tarihl iddianamesi ile, sanık ...'in üzerine atılı silahla tehdit, kasten yaralama, hakaret suçunu işlediği iddiası ile eylemine uyan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesi ikinci fıkrası (a) bendi, 43 üncü, 86 maddesi, ikinci ve üçüncü fıkraları (a) bendi, 125 ... maddesi birinci ve dördüncü fıkraları 43 maddesi, 53 ve 54 maddeleri gereğince, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2011 tarihli iddianamesi ile, sanık ...'in üzerine atılı silahla tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından eylemine uyan 5237 sayılı

Kanun'un 109 uncu maddesi birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları (a) bendi, 106 ncı maddesi ikinci fıkrası (a) bendi, 53, 54 maddeleri gereğince,

Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2011 tarihli iddianamesi ile; sanık ...'in üzerine atılı mala zarar verme suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 151 ... maddesi birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri hükmünce cezalandırılması istemiyle,

Kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Çorum Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında;

Silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesi ikinci fıkrası (a) bendi, 43 üncü, 62 nci, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına,

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesi ikinci ve üçüncü fıkrası (a) bende ve 62 nci 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına,

Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesi birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü 62 nci, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 3 ay 19 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına,

Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 nci maddesi ikinci ve üçüncü fıkrası (a) bendi 62 nci, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına,

Mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151 ... maddesi birinci fıkrası, 62 nci, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 3 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3.Çorum Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli kararıkararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8 Ceza Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2019/5080 Esas, 2022/896 Karar sayılı kararı ile"... silahla tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin, ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 226. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi, mala zarar verme suçundan kurulan hükmün;

sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 167/1-a ve 167/2 maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 226. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi, kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik ise katılanın ve tanıkların beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesinden sonra, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

5237 sayılı TCK'nın 109/3-a-e maddesi gereğince birden fazla nitelikli halin bulunduğunun gözetilmemesi ve bu suretle alt sınırdan uzaklaşılarak ... cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmemesi ve ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 226. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine yapılan yargılama sonrası Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında;

Silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesi ikinci fıkrası (a) bendi, 43 üncü, 62 nci, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına ,

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesi ikinci ve üçüncü fıkrası (a,e) bendleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına,

Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 nci maddesi ikinci ve üçüncü fıkrası (a) bendi 62 nci, 53 ve 58 ... maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına,

Hakaret ve mala zarar verme suçlarından mağdurun şikayetten vazgeçmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesi dördüncü fıkrası uyarınca 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin, sanık hakkında; 1.Kasten yaralama, hakaret, silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi; yeteri delil elde edilmediğine ve olayda silah ele geçirilmediğine, 2. Mala zarar verme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığı gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay, sanığın mağdur ile resmi nikahlı eşi olduğu, 06.08.2010 günü sanığın mağdura hakarette bulunduğu, daha sonra elindeki bıçağı mağdura göstererek silahla tehdit ettiği, 09.08.2010 günü saat 04.00 sularında eve gelerek, hakarette bulunduğu, yine aynı ... saat 08.30 sıralarında elindeki bıçak ile mağdura saldırarak diyerek mağdura tehdit ve hakarette bulunduğu, 19.08.2010 günü ise mağdurun işe gitmek için beklediği esnada sanığın mağdurun yanına giderek satır ile mağdurun üzerine yürüyerek mağduru tehdit ettiği, mağduru yaraladığı,

02.02.2011 günü ise sanığın, çevreden bulduğu bir taş parçasını mağdurun konutunun camına atarak ... camını kırdığı, 15.04.2011 günü sabah 07.30 sıralarında mağdurun işine gitmek için dışarı çıkması üzerine bıçağı çıkartarak mağdura gösterip mağduru tehdit ettiği ve mağduru zorla götürdüğü, bu sırada mağdurun arkadaşlarının mağduru sanığın elinden aldığı bu suretle sanığın atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Çorum Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 01.09.2010 tarihli raporuna göre, mağdurun basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, 3.Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 22.02.2012 tarihli rapor içeriğine göre sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğu, 4. İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesince tanzim edilen 16.12.2011 tarih ve 971 sayılı sayılı raporuna göre sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğu, 5. Adli Emanette olaylara ilişkin bıçak ve satırın olduğu ve incelendiği, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Tüm dosya kapsamı, tanıklar beyanı, adli muayene raporu sanığın kısmi ikrarı mağdurun aşamalardaki beyanı gözetildiğinde ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Kasten Yaralama, Silahla Tehdit, Hakaret, Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesi ikinci, üçüncü fıkrası (a) bendi, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi, 125 ... maddesi birinci ve dördüncü fıkraları ile aynı Kanun 'un 151 ... maddesi birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca zamanaşımı süresininin suç tarihinden , hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C.Sair temyiz nedenleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

1. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A,C) bendinde açıklanan nedenlerle Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık Hakkında Kasten Yaralama, Silahla Tehdit, Hakaret, Mala Zarar Verme Suçlarında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının