İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6564 K.2023/1302

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305…

Esas2022/6564Karar2023/1302Tarih14 Mart 2023Okuma5 dk · 948 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2022/6564 E., 2023/1302 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2022/468 E., 2022/1004 K.
Suç
Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hüküm
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

948 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2014 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2015 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun), 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2015 tarihli kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan ... vekili tarafından temyiz talebinde bulunulması üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli kararı ile, eylemini her iki mağdura yönelik gerçekleştiren suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur sayısınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yasal koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde belirtilen zincirleme suç hükümleri uygulanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma Üzerine; Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun suç işleme kastı bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, on beş yaşını doldurmamış mağdur çocuklar ... ve ...'ın sanık ...'in ikamet ettiği ... önünden geçerken "Nene, nene" diye seslenerek dalga geçtikleri, yaklaşık iki saat sonra tekrar aynı yerden geçtikleri sırada, sanık ...'in ... içerisinde bulunan torunu suça sürüklenen çocuk ...'e avluya gelmesi için seslendiği, dışarı çıkan suça sürüklenen çocuk ...'e mağdurları göstererek "İşte bu çocuklar." dediği,

bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur çocuk ...'a yumruk vurmak suretiyle darp ettiği, korkarak kaçan mağdur çocukların yakınlarda bulunan otoparka saklandıkları, peşlerinden giden suça sürüklenen çocuk ...'in otoparkta olduğunu gördüğü mağdur çocuk ...'ın yanına giderek tokat attığı, bu sırada orada olan otoparkın sahibi olan tanık ...'in, müdahale ederek engel olması üzerine suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur çocuklara "Gelin nenemden özür dileyin sizi dövmeyeceğim." diyerek mağdur çocukları hile ile babaannesinin evine çağırdığı,

çocukların inanarak hep birlikte sanık ...'in evine geldikleri, avlu içerisine girdikten sonra suça sürüklenen çocuk ...'in kapıyı kapatarak mağdurların dışarı çıkmalarını engellediği ve mağdur çocukları basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp ettikten sonra ... bıraktığı iddiasına ilişkindir.

2. 26.05.2014 tarihli adli muayene raporunda; Mağdur çocukların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte ve ... tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandıkları belirtilmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuk savunmasında özetle, babaannesi ile ... ettikten sonra özür dilemek için avluya gelen mağdur çocuklara vurduğunu, kapıyı kapattığını ancak kilitlemediğini, mağdur çocukların özür diledikten sonra gittiklerini beyan etmiş ise de, Cumhuriyet Savcılığındaki 26.05.2014 tarihli ifadesinde babaannesinden özür diletmek için evine götürdüğü mağdur çocukların üzerlerine kapıyı kapattıktan sonra onlara vurduğunu,

4. Mağdur çocuk ... anlatımlarında özetle; suça sürüklenen çocuğun babaannesi ile dalga geçtiklerini, ... önünden tekrar geçtikleri sırada suça sürüklenen çocuğun gelerek önce ...'a, otoparka kaçtıktan sonra da kendisine vurduğunu, babaannesinden özür dilemelerini söyleyerek evlerine götürdüğünü, kapıyı kapattıktan sonra da onları dövdüğünü,

5. Mağdur çocuk ... ise, mağdur çocuk ...'ın beyanları ile uyumlu ve destekler nitelikte beyanlarda bulunmuştur.

III. GEREKÇE

1.Sanığın, mağdur çocukların hürriyetlerinden yoksun kılmaya yönelik eylemlerini bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği, atılı suçun işlenmesi için genel kastın yeterli olduğu, ayrıca ... bir saikinin bulunmasına gerek olmadığı, kaldı ki; mağdureleri yaraladığı gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuk müdafinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hapis cezalarının miktarı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 50 ... ve 51 ... maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek lehe hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Mağdur çocukların aşamalardaki istikrarlı anlatımları, suça sürüklenen çocuğun ikrar içeren savunmaları, adli muayene raporları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında atılı suçu işleyerek mağdur çocukları alıkoyduğuna yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli kararında suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2022/6564, K. 2023/1302, 14 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. Iı.temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. III. Gerekçe
  7. IV. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2022/6564
Karar No
2023/1302
Tarih
14 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6570 K.2023/1244
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6571 K.2023/1447
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6572 K.2023/1243
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6574 K.2023/1772
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6575 K.2023/1735
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6576 K.2023/983

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.