Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6614 K.2023/1422

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 16.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un(5237 sayılı Kanun) 292/1, 53, 58/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 12.04.2016 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 12.04.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli kararı ile basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma Üzerine; basit yargılama usulü uygulanmış itiraz üzerine genel hükümlere göre hüküm kurulmuştur.

5. Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'nun 292 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, cazanın para cezasına çevrilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Gemlik Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın 28.02.2016 günü saat 22:30 da yapılan ara sayımda kurumda bulunmadığının tespit edildiği, tüm aramalara rağmen bulunmadığı iddia edilmiştir. 2. Sanık 01.03.2016 tarihinde Tekirdağ ilinde yol kontrolünde yakalanmıştır. 3. Sanık, firar ettiğini, firardan bir ... sonra yol kontrolünde yakalandığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Suç tarihinde hükümlü olarak bulunduğu ceza infaz kurumundan firar ettikten bir ... sonra yol kontrolünde yakalanan sanık hakkında adli sicil kaydında kasıtlı suçlardan verilmiş birden fazla mahkumiyet hükmü bulunması, suç işleme kararlılığını devam ettirmiş olması nedeniyle yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,

a. Hükümlü olarak bulunduğu Gemlik Açık Ceza İnfaz Kurumundan firar eden sanık hakkında ... ceza belirlenirken uygulama maddesinin " CGTİK 105/A-8 maddesi delaletiyle TCK nın 292/1. "olarak gösterilmesi,

b. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''28.02.2016'' yerine "01.03.2016" olarak gösterilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numarada açıklanan nedenle Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında gerekçeli karar başlığında yer ... suç tarihinin çıkartılarak yerine "28.02.2016" ibaresinin yazılması, hükmün birinci fıkrasından " CGTİK 105/A-8 maddesi delaletiyle" ibaresinin çıkartılması sureti ile hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,