Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6629 K.2023/1226

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Vezirköprü Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddenin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü

maddeleri, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2012 tarihli kararı ile sanığın silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna' aykırılık suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Mahkemenin, 15.11.2012 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 31.05.2017 tarihli kararı ile, tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz temyiz isteğinin reddine, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından kurulan hükmün yetersiz ve yerinde görülmeyen gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma Üzerine; Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2018 tarihli kararı ile sanığın silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

5.

Mahkemenin, 27.02.2018 tarihli kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarihli kararı ile, tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz temyiz isteğinin reddine, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından kurulan hükmün bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabancanın müsaderesi ile sanığın 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma Üzerine; Vezirköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; bir sebep içermemektedir.

IV. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 11.02.2011 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Vezirköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Adli emanetin 2011/42 sırasında kayıtlı, 1 adet ... 22 marka 17414 seri numaralı siyah ..., kurusıkı tabanca ve eklerinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,