Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6653 K.2023/1478

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin, mahkemece sanık müdafinin temyiz süresi hususunda yanıltılması nedeniyle süresinde kabul edildiği,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun'un 305 ila 326 ncı maddelerinin uygulanması gerektiği ve aynı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, temyiz süresinin 15 ... olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması sebebiyle, sanık müdafinin temyiz isteği süresinde kabul edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 35 ... maddesi, 110 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 110 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Sanığın, Mahkemece belirlenen denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi üzerine yapılan yargılamada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 110 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.02.2022 tarihli ve 2019/6337 Esas, 2022/3390 Karar sayılı kararı ile ''...5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK.nın 34. ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 günlü, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi,

hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı ... görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı ... bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca sanık hakkında cezanın 5 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; 1. Mahkumiyet gerekçesinin yerinde olmadığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Atılı suçun nitelikli halinden hüküm kurulmasının yerinde olmadığına, ve somut bir sebebe dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın, aralarında önceye dayalı arkadaşlık ilişkisi bulunan mağdurenin yaşadığı

apartmana gelerek konuşmak istediğini söylediği, mağdure ile apartman boşluğunda konuştukları sırada mağdureyi cebirle aracına bindirdiği, bu durumu gören tanık R.G.'ün polise ihbarda bulunduğu, sanığın mağdureyi araçla götürdüğü esnada, mağdurenin telefonla bulundukları yeri tanığa bildirdiğini duyması üzerine, mağdureyi araçtan indirdikten kısa süre sonra, kendisini aramakta olan polis tarafından yakalanmasına ilişkindir. 2. Kolluk tarafından düzenlenen 25.12.2011 tarihli tutanak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Sanığın apartman boşluğunda konuştukları sırada, mağdureyi kolundan tutarak araca bindirdiği, bir süre ilerledikten sonra, paniğe kapılması nedeniyle onu araçtan indirdiği, yapılan ihbar üzerine sanığı aramakta olan polis tarafından yakalandığı anlaşılan olayda, sanığın mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanlarında, sanığın kendisini kolundan tutarak zorla ... indirip araca bindirdiğini ifade etmesi, bu durumun tanık R.G.'ün beyanları ile desteklenmesi ve tanık tarafından yapılan ihbar üzerine sanığın polis tarafından yakalanması karşısında, sanık müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin rızasıyla araca bindiğine ve eylemde cebir kullanılmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR