Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/964 K.2023/4948

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddi gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2013 tarihli iddianamesiyle sanıklar ... ve ...'ın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2013 tarihli iddianamesiyle sanık ...'ın Yaralama, Basit Yaralama, Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma; sanıklar ... ve ...'ın basit yaralama, sanık ...'ün Basit Yaralama, Mala Zarar Verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2014 tarihli kararıyla sanık ... ... hakkında açılan davanın kasten yaralama suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine, katılan ... (...) ...'a karşı kasten yaralama suçundan beraatine; sanık ... hakkında ...'e karşı kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine, katılan ...'a karşı erteli 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve 1 yıl denetim süresinin tayinine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan davada ise 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına;

sanık ...'ün sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan beraatine, sanık ... ...'a karşı kasten yaralama suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına; mala zarar verme suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına; sanık ...'un ...'a karşı kasten yaralama suçundan beraatine, ...'a karşı kasten yaralama suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, mala zarar verme suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

ertelemeye ve 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, ...'a karşı kasten yaralama suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına; sanık ...'ın ...'e karşı kasten yaralama suçundan beraatine, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, Katılan ... (...) ...'a karşı kasten yaralama suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına,

sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçelerinin incelenmesinde temyiz taleplerinin müvekkilleri olan sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yukarıda adı geçen sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, Burcu'ya karşı kasten yaralama, Adnan'a karşı kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin; sanık ... hakkında Burcu'ya karşı kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; sanıklara yüklenen suçlar için yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, son kesen usulü işlem olan mahkumiyet kararı verilen 11.02.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2014 tarihli kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ancak;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, Burcu'ya karşı kasten yaralama, Adnan'a karşı kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin;

sanık ... hakkında Burcu'ya karşı kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi ve 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,