Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1039 K.2023/5145

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2014/1408 Esas, 2015/1516 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, suçun unsurları oluşmadığı ve benzerine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, mahkûmiyete yeterli kesin somut inandırıcı delil bulunmadığı, mahkeme gerekçesinin yetersiz olduğu, lehe hükümlerin uygulanmadığı, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, şüpheli ...'ın, maktül ... ile telefonda tanışarak arkadaşlık ve cinsel içerikli yazışmalar yapmaya başladığı, bir süre sonra yüz yüze görüşmek istediği, akşam saat 19:17 sıralarında şüpheli ..., ...'i arayarak arkadaşı diğer şüpheli ... ile evine gittikleri, ...'ı ise maktulün ... isminde bir şahsa borcu olduğu ödemesi için ellerini ve ayaklarını bağlayarak ...'ye teslim etme karşılığında 5.000,00 TL alacakları iddiası ile ikna ettiği, evde eğlendikten bir süre sonra yanlarında getirdikleri koli bandı ile el ayak ve ağzını bağladıkları,

...'ın diğer sanığı gerisini halledebileceği parayı da sonradan vereceği yönünde ikna ederek 03:30 gibi gönderdiği, ...'ın maktülün cep telefonunu aldığı, polise bildireceği endişesi ile evden aldığı bıçak ile öldürme kastı ile hareket ederek maktulün vücudunun sağ ve sol göğüs bölgelerine isabet edecek ve bunlardan 11 adeti öldürücü nitelikte olacak şekilde toplam 15 adet bıçak darbesi ile maktulü ağır şekilde yaralayarak evden çıktığı, maktulün bu yaralanma neticesinde yaşamını yitirdiği,

2. Olay yeri inceleme raporunda, maktulün sağ elinde şeffaf koli bandı parçası olduğu, ağız ve çene kısımları ense köküne doğru şeffaf koli bandı ile defalarca sarıldığı, bu bandın maktulün öldürme eylemi esnasında ve öncesinde ses çıkarmaması için eylemi gerçekleştiren fail tarafından sarıldığının değerlendirildiği belirtilmiştir.

3. Sanık ..., maktul ile aralarında cinsel birliktelik olduğunu, maktulün boşanıp kendisi ile yaşaması için çocuğunu öldürmekle tehdit ettiğini, olay günü evine korkutmak amacıyla gittiğini, kendisini tehdit ettiği için kollarını bantlayarak bağladığını, ne olduğunu anlamadan bıçaklayarak öldürdüğünü, öldürme kastı olmadığını, diğer sanık ...'ın da ilişkiye girmek ve fantazi amaçlı olarak ellerini bantlamasına yardım ettiğini, bıçaklarken bağlı olduğunu, ağzı da bağlı olduğu için bağıramadığını, delilleri toplayıp evden ayrıldığını ifade etmiştir.

4. Sanık ..., sanık ...'ın maktulün dayısının ... isminde bir şahsa borcu olduğunu, bunu da maktulden alacağını, elleri kolları bağlı şekilde ...'ye teslim etmeleri halinde 5.000,00 TL vereceğini söyleyerek ısrar ettiğini, maddi durumu olmadığı için kabul ettiğini;

kola, çerez ve bant alıp maktulün evine gittiklerini, sanık ... ile maktulün TV izleyip yanında ilişkiye girdiklerini, daha sonra sanık ...'ın, maktulun kollarını arkadan tutup, bandı getirmesini istediğini, maktulün tepki vermediğini, korkmuş halde titrediğini, herhangi bir tehdit söylemi duymadığını, neden böyle tepki verdiğini anlamadığını, koli bandını sanık ...'a verdiğini, maktulün direnmesi üzerine ağzını bantladığını, ... isimli şahsın gelmesi ile bırakacaklarını kendisine söylediğini, bir süre sonra korktuğunu ve sanık ...'a bırakması için yalvardığını,

ancak kendisine ... isimli şahsın geleceğini söylemesi üzerine olay yerinden ayrıldığını, sanık ...'ın sonradan kendisine ...'ye teslim ettiğini söylediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamı, sanık savunmaları, alınan raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların mahkûmiyetine ilişkin kararda isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın, eleştiri dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır .

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu