Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/887 K.2023/4624

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiştir. 3.Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2015 tarihli kararının katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8).

Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli kararı ile "...Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Oluşa, dosya kapsamına, mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları, beyanları doğrulayan doktor raporları ve soruşturma aşamasında bilgi sahibi olarak ifadesine başvurulan ... ve ...'nün anlattıkları karşısında olayın görgü tanığı olan ...'ın ve ...' nün açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek, tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra dosyadaki diğer delillerde değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, müştekinin beyanlarının asılsız ve kötüniyetli olduğuna, müştekinin soyut beyanları dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, müştekinin beyanlarına itibar edilemeyeceğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılan ...'nın temyiz dışı sanık ... ve yanında bulunan diğer sanık ... ile gece saatlerinde buluşarak bir mekanda alkol aldıktan sonra araçla Giresun İline hareket ettikleri sırada sanıkların katılana para karşılığı cinsel ilişki teklifine bulundukları, katılan kabul etmeyince darp ettikleri ve cinsel amaçla, cebir kullanarak katılanın hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Oluşa ve dosya kapsamına, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımı, bu anlatımı doğrulayan adli rapor içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanık savunmaları, tanıklar M.A. ve İ.D. beyanları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, katılan ...' nın bir dönem konsomatris olarak çalıştığı işyerinde tanışmış olduğu temyiz dışı sanık ... ve yanında bulunan diğer sanık ... ile gece saatlerinde buluştuğu, bir mekanda alkol aldıkları,

çıkışta araçla Giresun İline hareket ettikleri sırada sanıkların katılana para karşılığı cinsel ilişki teklifine bulundukları, katılan kabul etmeyince darp ettikleri ve katılanın sanıkların elinde kurtulmak için yaylaya gidebileceklerini söyleyerek ikna ettiği ve tuvalete gitme bahanesiyle benzin istasyonunda inerek görevlilerden yardım istediği ve polise ihbarda bulunarak sanıkların benzin istasyonunda yakalandığı olayda sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden,

sanık müdafiinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, müştekinin beyanlarının asılsız ve kötüniyetli olduğuna, müştekinin soyut beyanları dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, müştekinin beyanlarına itibar edilemeyeceğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun