Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/882 K.2024/1717

Sanık hakkında bozma üzerine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibariyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü. 1. HUKUKİ SÜREÇ

1. Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2014 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun; çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Zonguldak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2015 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuğun cinsel istismar suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına; çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Katılan vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin hükümleri temyiz etmesi üzerine, Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 29.09.2021 tarihli kararıyla, cinsel istismar suçundan kurulan hükmün onanmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise, cezanın ertelenmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş. Zonguldak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2023 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuğun; çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine, 2 yıl 1 ay süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve cezanın fazla tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü, müşteki anne ..., kızı mağdur ... ile pazara gittiğini sonrasında arkadaşı ile kızının ortadan kaybolduğunu, kendilerine ulaşamadığını ve kızının ... isimli şahısla görüştüğünü öğrenmiş ve polis merkezine başvurmuştur.

2. Mağdur ..., aynı gün sevgilisi olduğunu beyan ettiği ... ile ormanlık alana gittiğini, orada ...'ın cinsel ilişkiye girmek istediğini; ancak, kendisinin istemediğini korktuğu için ise karşı koyamadığını zira önceleri ...'ın kendisini dövdüğünü ve üzerinde sürekli bıçak-çakı tarzı bir kesici alet taşıdığını, olay günü de her ne kadar kendisine göstermese de bu kesici aletlerin üzerinde olduğunu bildiğini, kendisinden ayrılırsa ailesini öldüreceğini söylediğini ve bu sebeple karşı çıkamadığını belirtmiştir.

3. Aynı gün ablası ...'nun da erkek arkadaşı ile beraber yurttan kaçacağını öğrendiğini, kendisinin de ... isimli şahısla araç ile kaçmak üzere Zonguldak'a geldiklerini geceyi geçirmek için Devlet hastanesine gittiklerini, polislerin gelip kendisini aldığını, ...'dan şikayetçi olmadığını ama kendisinden ve çevresinden zarar görme ihtimalinden korktuğuna ilişkin beyanlarda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. "Olay ve olgular" bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun mağdur çocuğu kendiliğinden bıraktığına dair bir tespit yahut beyan olmadığı gibi, dosya kapsamındaki tutanaklara göre; polis memurlarının suça sürüklenen çocuk ve mağduru araştırmalar neticesinde bulmaları karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemi reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Zonguldak