Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1055 K.2023/6077

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, İncehisar Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2013 tarihli iddianamesiyle, suçu bildirmeme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Sanık hakkında, İncehisar Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli kararıyla, hapisten çevrili 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İncehisar Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli kararının, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli kararıyla basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğundan bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, İncehisar Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2022 tarihli kararıyla, sanık hakkında suçu bildirmeme suçundan hapisten çevrili 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında üzerine atılı suçtan temel cezanın teşdiden belirlenmesi, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılanın, cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Eskişehir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/394 Esas sayılı dosyasında görülen davada haklarında mahkumiyetlerine karar verilen temyiz dışı sanıklar ... Işık ve Satı ... tarafından kaçırıldığı ve alıkonulduğu süre boyunca, ...

Işık ve Satı ...'ın sanık ... ile telefonla irtibatta oldukları halde, sanığın zorla kaçırılıp alıkonulma olayını bilmesine rağmen yetkili makamlara haber vermediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Suçu bildirmeme suçu, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nunda (5237 sayılı Kanun) Adliyeye Karşı Suçlar başlığı altındaki bölümde düzenlenmiş ise de, kendisine karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlendiğinin sanık tarafından yetkili makamlara bildirilmemesinden doğrudan zarar gören katılanın, davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi olduğu gözetildiğinde, Tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1. Dosya kapsamında yer katılan beyanı, iletişimin tespitine ilişkin TİB kayıtları, UYAP ortamında incelemesi yapılan Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/394 Esas sayılı dosyasında görülen davaya ilişkin tutanaklar ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... ile başka dosyada sanık ... Işık'ın olayın gerçekleştiği süre boyunca birden çok kez telefonla görüştükleri, sanığın, ...

Işık tarafından katılana yönelik işlenmekte olan suçu bildiği halde yetkili makamlara haber vermediği anlaşılmakla, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Mahkemece "suçun işleniş şekli, suç sebep ve saikleri, hak ve nesafet kuralları, sanığın şahsi ve sosyal durumu" dikkate alınarak takdiren temel cezanın belirlendiği tespit olunmakla, katılan vekilinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR