Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1078 K.2023/5005

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Soma Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.11.2013 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve tehdit suçundan kamu davaları açılmıştır. 2. Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli kararı ile sanık ... hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a-b) bentleri,

35 inci maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a-c) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, sanık ... hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a-b) bentleri, 35 inci maddesi,

29 uncu maddesi 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a-c) bentleri, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli kararının sanıklar ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli ve 2019/7042 Esas, 2022/4804 Karar sayılı kararı ile "… a- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, fiilin nitelik yönünden bölünmek suretiyle, aynı fiilden dolayı iki ayrı karar verilmesi Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacaktır.

Sanık ...'ın azmettirmesi üzerine katılana ait dükkana giden sanıklar ...'la ...'ın, katılan ...'ı tehdit edip, cebir ve tehdit kullanarak hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ettikleri, sanıkların eyleminin kül halinde cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, silahla tehditin suçun unsuru olduğu ve ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği cihetle;

sanıklar ...'la, ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-a-b ve 35. maddeleri, sanık ... hakkında TCK'nın 38. maddesi delaletiyle 109/2, 109/3-a-b ve 35, 29. maddeleri gereğince tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemleri bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması suretiyle CMK'nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi,

b- Sanıklar ... ve ...'a mahkemece 5271 sayılı CMK.nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK.nın 109/3-a-b madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

c- Sanık ...'ın sanık ...'la kardeş olmadığı anlaşılmakla hakkında şartları oluşmadığı halde TCK'nun 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a-b) bentleri, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz istemi; verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, masumiyet karinesine aykırı olduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına dosya kapsamında somut kesin delil bulunmadığına, teşdit uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraat etmesi gerektiğine vesaireye ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz istemi cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, masumiyet karinesine aykırı olduğuna, suçun sübuta ermediğine, beraat etmesi gerektiğine vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü gece saatlerinde katılan ... ile arkadaşı ...'ın katılanın dükkanında oturdukları esnada sanıklar ... ve ...'ın dükkana geldikleri dükkanın kapısını kapatıp perdelerini çekip katılanı ve arkadaşını tehdit edip katılanın koluna girerek dükkandan çıkartmak için sürüklerken katılanın ellerinden kurtulup kaçtığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Olay günü katılanın dükkanına giden sanıkların katılanı tehdit edip koluna girip dükkandan çıkartıp araçlarına götürmek istedikleri, katılanın gitmemek için direndiği, sanıkların sürükleyerek götürmeye çalıştıkları sırada katılanın ellerinden kurtulup evine kaçtığı, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulandığı tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR