Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/1182 E. , 2024/7137 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/168 E., 2021/156K. SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/1182 E. , 2024/7137 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/168 E., 2021/156K. SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli kararı ile hükümlü hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 11 ay hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, 08.06.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.03.2023 tarihli ve 2022/20243 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli ve KYB-2023/35809 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli ve KYB-2023/35809 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, sanığın evvelce 03/01/2020 tarihinde işlediği başka bir 6136 sayılı Kanun kapsamındaki suçu sebebiyle 16/03/2021 tarihli talepname ile Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmasını müteakip, bu kez inceleme konusu 20/08/2020 tarihinde işlediği 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu nedeniyle 23/03/2021 tarihli talepname ile Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan talepnamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2021 tarihli talepnamesi ile sanık hakkında 03.01.2020 tarihinde işlediği 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı ve 16.03.2021 tarihli kararla sanığın cezalandırıldığı ve hükmün itiraz edilmeksizin 12.11.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İnceleme konusu dosya da ise; Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2021 tarihli talepnamesi ile sanık hakkında 20.08.2020 tarihinde işlediği 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı ve 23.03.2021 tarihli kararla sanığın cezalandırıldığı ve hükmün itiraz edilmeksizin 08.06.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Somut olayda; Hükümlünün 03.01.2020 tarihinde 6136 sayılı Kanun'a aykırı ele geçirilemeyen silah ile iki maktüle karşı kasten öldürme olayına karışıp firar ettiği, yaklaşık 8 ay boyunca yakalanmasının mümkün olmadığı bu süreçte kendi beyanı ile yurt dışına yasal olmayan yollardan çıktığı akabinde ise tekrar ülkeye dönüp ilk olayda kullanılan silahtan başka bir silah ile kasten yaralama suçuna iştirak ettiği ve 20.08.2020 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediği 6136 sayılı Kanun'a aykırı silahla ile yakalandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun kesintisiz suç olması ve hukuki veya fiili kesinti gerçekleşinceye kadar olan eylemlerin ayrı bir suç oluşturacağı dikkate alındığında; Önceki yakalama ve el koyma olaylarının, hükümlünün ifadesinin alınıp serbest bırakılmasının fiili kesinti oluşturduğu gibi dava konusu silahların çap ve tiplerinin, suçun işleniş şekillerinin değişmesinin ve iki olay arasındaki zaman aralığı ile hükümlünün yenilenen suç kastının da bulunması karşısında; hükümlünün eylemlerinin iki ayrı suç oluşturduğuna dair Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde karar verildi.