Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1267 K.2023/7442

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Merzifon Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.01.2016 tarihli iddianamesi sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Merzifon 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2016 tarihli kararıyla sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 3 ay hapis cezasından çevrili 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir

3. Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2016 tarihli kararının katılan ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli kararıyla "..sanık hakkında basit yargılanma usulü uygulanması ..."gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine, sanık hakkında basit yargılanma usulü uygulanarak Merzifon 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2021 tarihli kararıyla sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan hapis cezasından çevrili 1.120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir

5. Merzifon 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2021 tarihli kararına sanık müdafinin itirazı üzerine Merzifon 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2022 tarihli kararıyla sanığın, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 75 gün hapis cezasından çevrili 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istekleri, 1. Sanık hakkında hata hükümlerinin ve adli sicil silinme koşulların tartışılması gerektiğine, 2. Kararın usul ile yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın; anne ve babasının bilgisi ve rızası dışında evinden ayrılan on beş yaşından büyük mağdureyi ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin kendi evi ve aracında tutarak çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık müdafinin 1 ve 2 nolu temyiz sebepleri yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; okula gitmek üzere evden ayrılan mağdurenin bir süre Çorum ilinde dolaştıktan sonra arkadaşının dayısı olan sanığı arayarak evden kaçtığını söylediği ve kendisini almasını istediği, mağdure ile buluşan sanığın mağdurenin anne ve babası olan katılanları veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin mağdureyi evine götürdüğü, sanığın evinde 2-3 gün kaldıkları, daha sonra sanığın mağdureyi aracı ile Samsun'a götürdüğünün mağdurenin aşamalardaki anlatımı ve sanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla sabit olduğu somut olayda;

5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle sanığın mağdurenin rızası ile yanında kaldığına dair savunmasına itibar edilmeyerek, on sekiz yaşından küçük mağdurenin ailesini veya yetkili makamları arayarak durumdan haberdar etmemek suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmıştır.

Sanığın soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde mağdure ile birlikte olmadan yaşının küçük olduğundan şüphelenerek mağdureye yaşını sorduğu yönündeki savunması dikkate alındığında sanığın mağdurenin yaşının küçük olduğunu bilmesine rağmen atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanık müdafinin hata hükümlerinin tartışılması gerektiği yönündeki temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Çorum (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.09.2013 tarihli kasten yaralama suçuna ilişkin ilamının kesin nitelikte verildiği, temyiz incelemesine konu olay tarihi itibari ile adli sicil kaydının silinme koşulları oluşmadığından sanık müdafinin bu yöndeki temyiz itirazı reddedilmiştir.

B. Diğer yönlerden

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''16.01.2015'' yerine ''01/2015'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ile re'sen gözetilen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR