Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1314 K.2023/5412

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aybastı Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

3.Mahkemenin, 28.01.2015 tarihli kararının şikayetçiler Maliye Hazinesi vekili ve ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.02.2019 tarihli kararı ile "Şikayetçi kurumların duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerledirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2019 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 6 ay hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Mahkemenin, 28.06.2019 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.10.2020 tarihli kararı ile " ... hatalı gerekçe ile 5237 sayılı TCK.nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma sonrası Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 6 ay hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

7. Mahkemenin, 01.12.2021 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli kararı ile " ... sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

8. Bozma sonrası, mahkemece tensiben dosyanın seri yargılama bürosuna gönderilmiş sanığın kabul etmemesi nedeniyle seri yargılama usulünün uygulanamamıştır. Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 6 ay hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın köylünün ortak kullanımında olan taşınmaza fındık dikerek ve taşınmazı fiilen tarım arazisi olarak kullanarak tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Suça konu Beşdam Köyü 125 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1994 yılından itibaren ... Köyü Tüzel Kişiliğine ait mezarlık olarak tescil edildiği anlaşılmıştır.

3. Sanık, suça konu yarin atalarından kaldığını, 25 yıldır kullandığını beyan etmiştir.

4. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan fen bilirkişisi raporunda, sanığın suça konu ... Köyü 125 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına lahana ve findik ekerek 431,97 m2 alana tecavüz edildiği tespit edilmiştir.

5. Aybastı Kadastro Mahkemesinin 2009/245 E. 2013/134 K. sayılı davada sanığın suça konu yerle ilgili açtığı davanın reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, Aybastı Kadastro Mahkemesinin 2009/245-20137134 sayılı dava dosyası, tapu kayıtları, tanık ve şikayetçilerin beyanları, sanık savunması, keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın Beşdam Köy Tüzel Kişiliği adına mezarlık olarak kayıtlı 123 ada 3 nolu parselin 431.97 metre karelik kısmına fındık ağacı dikerek ve tarım yaparak tecavüz ettiği anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR