Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1366 K.2023/5367

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5 ay hapis ve 420,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu aletin müsaderesine karar verilmiştir.

3. İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2014 tarihli kararının, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.01.2022 tarihli ve 2019/5667 Esas, 2022/1509 Karar sayılı ilamı ile, "Sanığın, 5271 sayılı CMK’nın 147 ve 191. maddeleri uyarınca yöntemine uygun olarak savunması alınarak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

CMK’nın 193. maddesine aykırı olarak sorgusu yapılmadan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmek suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması," ve "sanık hakkında 6136 sayılı Yasa’nın 15/1. maddesi gereğince belirlenen 6 ay hapis ve 25 gün adli para cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu adli para cezasının 20 gün yerine 21 gün olarak belirlenmesinden sonra TCK’nın 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL hesap edilerek 420TL olarak fazla ceza belirlenmesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı sonrası yapılan yargılamada, İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu aletin müsaderesine karar verilmiştir.

5. İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/3661 Esas, 2022/16103 Karar sayılı ilamı ile, "...sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma kararı sonrası, sanığın hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine yapılan yargılamada, İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu aletin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, Yargıtay bozma ilamına aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın temyiz dışı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mağdurları Hüseyin ve Adem'in hürriyetlerini kısıtlarken suça konu yasak nitelikteki aleti kullanmak suretiyle atılı 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Sanık hakkında mağdurlar Hüseyin ve Adem'e yönelik eylemleri nedeniyle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen mahkûmiyet hükmünün, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/3661 Esas, 2022/16103 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas birim gün sayısının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrası yerine aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın Yargıtay bozma ilamına aykırı karar verildiğine, yönelik temyiz nedeninin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR