Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1399 K.2023/6196

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2016 tarihli kararı ile; a. Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine, b.

Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiştir. 3. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2016 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 19.10.2021 tarihli kararıyla "sanıkların üzerine atılı cinsel amaçla cebir, tehdit veya hile kullanılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları oluştuğundan mahkûmiyetleri yerine, yazılı biçimde beraatlerine karar verilmesi," nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli kararı ile sanıkların 2 kez kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5'... yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurların yargılama esnasındaki beyanlarının hükme esas alınması gerektiğine, kararın hatalı olduğuna, Sanık ... Bahçeci müdafiinin temyiz isteği, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, cezanın haksız ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların mağdurları şehir merkezi dışında bulunan boş araziye götürerek, tehditle cinsel ilişkide bulunmak istedikleri, sanık ... ...'in mağdur ...'ü öpmek istediği, diğer mağdur ...'un sanık ...'i oyalamak suretiyle emniyeti araması üzerine olay yerine gelen ekiplerce sanıkların yakalandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, iddianame anlatımı, sanıkların savunmaları, mağdur ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanıklar ile mağdurelerin şehir merkezinde bir yerde buluştukları, alkol aldıktan sonra sanıkların mağdureleri başka bir mekana götüreceklerini söyleyerek araca bindirdikleri, şehir dışına çıktıklarını fark eden mağdurelerin karşı çıkmasına rağmen boş bir araziye getirdikleri, burada mağdurelere cinsel ilişki teklifinde bulundukları, sanıkların ısrarlı ve kararlı olduğunu gören mağdure...'ün,

sanık ...'e oğlunu arayacağını söyleyerek araçtan indiği ve tanıklar ... ve ..'nın içinde bulunduğu aracın yanına gidip zor durumda olduğunu, kendisini araçlarına alıp oradan kurtarmalarını istediği, bu sırada sanıkların araçla mağdurun yanına geldikleri ve tanıklara korna çalarak ve elleriyle gitmelerini işaret ederek onların aracının oradan uzaklaşmasını sağladıkları, ardından mağdure...'ü kolundan tutup zorla kendi araçlarına bindirdikleri, bu esnada tanık..'ın polisi aradığı, olay yerine gelen polisler tarafından sanıkların yakalandıkları anlaşılmıştır.

Mağdurların soruşturma evresindeki beyanlarının tanık beyanları ile doğrulanması karşısında sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR