Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1627 K.2024/840

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Mahkemenin, 18.02.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli kararı ile " sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması," nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, Mahkemece dosyanın seri muhakeme usulünün uygulanması için seri muhakeme bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında aynı eylem nedeni ile köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

5. Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suç işleme kastı olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın Değirmensuyu Köyü 56 sayılı mera parseline ev, ahır ve tandırlık yapmak suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnameye Yönelik

5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi yedinci fıkrası gereğine sanık hakkında mükerrer açılan kamu davalarının reddine karar verilmesi yerine yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyiz İsteğine Yönelik

Sanık hakkında kurulan hükümde, bozma sonrası seri muhakeme usulünün uygulanması için amacıyla dosyanın Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği, sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 28.12.2022 tarihli iddianame ile aynı eylem nedeni ile dava açıldığı anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi yedinci fıkrası gereğine sanık hakkında mükerrer açılan kamu davaların reddine karar verilmesi yerine yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR