KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2023/174 E., 2023/5535 K.
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1172 E., 2022/809 K
- Suç
- Taksirle yangına neden olma
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Düzelterek esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çatak Cumhuriyet
Karar Detayı
503 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığının 13.12.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan dava açılmıştır. 2. Çatak Sulh Ceza Mahkemesinin 22.01.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan mahkûmiyet kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Çatak Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli kararı ile denetim süresi içinde suç işleyen sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasına karar verilmiştir. 4. Çatak Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin 21.12.2020 tarihli kararı ile ön ödeme teklifi yapılması gerektiği ve basit yargılama usulüne tabi olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Çatak Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü uygulayarak mahkûmiyet kararı verilmiş ve sanık müdafii basit yargılama usulü uygulanan karara itiraz etmesi üzerine duruşma açılarak savunma alınmıştır.
6. Çatak Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 7. Van Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin 23.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu sonucu ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; vekalet ücreti tayin edilmesine ilişkindir.
IV. GEREKÇE
Temyiz nedeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede. Mahkemece, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü gereğince 5.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz talebinin REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının,