Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1759 K.2024/7725

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2020 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2021/792 Esas, 2022/541 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 15.06.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2020 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2020 tarihli ve 2020/597 Esas, 2020/1208 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 11.02.2022 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB- 2023/52340 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/52340 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

”...Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 07/03/2020 tarihli eylemi sebebiyle Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 02/06/2020 tarihli ve 2020/9231 soruşturma, 2020/4044 Esas, 2020/2965 iddianame numarası ile Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesine dava açılmasını takiben aynı ... sebebiyle anılan sanık hakkında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 30/09/2020 tarihli ve 2020/13798 soruşturma, 2020/7518 Esas, 2020/5505 iddianame numarası ile incelemeye konu Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/792 Esas sayılı dosyasının açıldığı anlaşılmakla,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 223/7. maddesinde bulunan ''..Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.

.'' şeklindeki düzenleme uyarınca davanın reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Samsun 5 Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/527 Esas ve Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/792 Esas sayılı dosyalarında dava konusu olay, hükümlü ...'un Samsun Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü iken, 07.03.2020 tarihinde yapılan sayımda kurumdan firar ettiğine ilişkindir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan yedinci fıkrasında yer alan;

"...

(7) Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir ...”

Şeklindeki düzenleme uyarınca, hükümlünün aynı tarih ve konulu eylemi nedeniyle, iddianame tarihi daha sonra olan Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesine açılan mükerrer davanın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Samsun 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2021/792 Esas, 2022/541 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, yürütülen mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca REDDİNE, hükümlü hakkında mahkemece hükmedilen bu CEZANIN KALDIRILMASINA,