Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/1893 E. , 2025/1482 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1492 E., 2022/2289 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/1893 E. , 2025/1482 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1492 E., 2022/2289 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi 13.05.2022 tarihli ve 2022/165 Esas, 2022/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-a-f, 5, 53, 58 maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 283/1. maddesi gereğince 6 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/1492 Esas, 2022/2289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki tekerrüre ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak yerine "sanığın adli sicil kaydındaki Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/286 Esas, 2013/434 karar sayılı ilamının dikkate alınarak cezasının TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yapılan değerlendirmenin hatalı olduğuna, mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, re'sen gözetilecek sebeplerle usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, olay tarihinde 14 yaşında olan mağduru ... parkının içindeki kahvede ve tanık ...'a ait bahçede bıçakla tehdit etmek suretiyle ve cinsel amaçla mağdurun hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın adli mercilere intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 19.10.2018 tarihli tutanak, Selahaddin Eyyubi Devlet Hastanesinin 19.10.2018 tarihli raporu, Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi adli görüşme değerlendirme raporu, mağdur ve müşteki beyanları, tanık S.C. anlatımları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın, yaşı küçük mağduru cinsel amaçla hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, (2) numaralı bentte belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında kurulan hükümde infaz olunacak ceza miktarının 6 yıl hapis cezası yerine kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilmek suretiyle sanığın 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak kazanılmış hakka konu olan ceza üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç ceza üzerinden cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/1492 Esas, 2022/2289 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 6. paragrafında yer alan kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı bölümden "ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.