Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1921 K.2023/7382

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sungurlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesi, 24.03.2016 tarihli kararı ile sanığın müsnet suçtan 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiştir.

3. Mahkemece verilen bu kararın, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ilamı ile "sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesi zorunluluğu " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamı üzerine yerel mahkemece takdiren basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilmiş ve genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda,25.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında müsnet suçtan 4 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , sanığın kazanılmış hakkı korunarak cezanın 4 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

5. Bu kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 23.11.2022 tarihli ilamı ile bu kez sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma sonrası, mahkemece dosyanın Sungurlu Cumhuriyet Başsavcılığı seri yargılama bürosuna gönderildiği ancak sanığın hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi nedeniyle yargılamaya devam edilmiştir. Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesin in 06.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan, 4 ay hapis ve 100 TL adli para cezasının aleyhe bozma yasağı kapsamında cezanın 4 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna , delil yetersizliğine ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın dernek başkanı ve işletmecisi olduğu ... Yaşam Derneğinde polis ekiplerince yapılan denetim sırasında , sanığın bir masada tanıklar M.K, A.A ile birlikte kumar oynadıkları tespit edilip 240 TL ile 32 adet oyun kağıdı ve 33 adet okey taşına el konulduğu, yine başka bir masada diğer tanıkların kumar oynadıklarının tespit edilmesi üzerine toplamda 220 TL para ile 105 adet oyun kağıdına el konulduğuna ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Her ne kadar sanık ve beraberindeki tanıklar kumar oynamadıklarını belirtmiş iseler de , dosyada mevcut olay tutanağı, olay yerinde çekilen fotoğraflar ve aynı doğrultuda beyanda bulunan polis memuru tanık A.C'nin anlatımları, yine tutanak içeriğine göre, polis memurlarının geldiğini gören sanık ve aynı masada oturan tanık A.A'nın masa üzerinde bulunan paraları ceplerine koymaya çalışırken görülmeleri, masa üzerinde uyun kağıtları ve okey taşlarının ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlen sanık ...'un dernekte kumar oynattığının sabit olduğu anlaşıldığından Mahkemenin kabul ve uygulaması hukuka uygun bulunmuştur.

B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,